Справа № 2515/6616/2012 провадження № 33/2590/164/2012 Головуючий у 1 інстанції Шипов І.М.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як встановив суд, 16 квітня 2012 року о 00 год. 38 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Перемоги - вул. Щорса, керував транспортним засобом марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та справу провадженням закрити. Вважає постанову суду необґрунтованою, такою що не відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону, і винесена з істотним порушенням процесуального законодавства та без врахування всіх обставин.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону суд виконав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння за зазначених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, а його дії судом правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення його вина повністю підтверджується наступними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 був складений протокол серії СВ1 № 169385, відповідно до якого останній керував транспортним засобом марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2), який складений з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і згідно їх аналогічних письмових пояснень (а.с. 5, 6), вони були запрошені свідками при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, під час складання якого останній вів себе неадекватно погрожував працівникам ДАІ.

Вказане правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16 квітня 2012 року, згідно даних якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.4).

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та всі обставини справи.

З врахуванням всіх зазначених обставин, судом обґрунтовано накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області М. М. Оседач