Дело № 1-260\2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

 23 июня 2008 года                                                                Хортицкий районный суд г.Запорожья

            в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,

                             при секретаре                              Новизинской Т.Б.,

                             с участием прокурора                 Яцентюк З.В.

                             адвоката                                        ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Ужгород, Закарпатской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 ранее не судимой

            в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1  УК Украины,

у с т а н о в и л :

29.08.2006 года ОСОБА_1 находясь на своем рабочем месте по ул. Новостроек,6 в г. Запорожье, как должностное лицо Днепростроевского отделения АППБ «Аваль», используя личные данные ОСОБА_2, составила официальный документ: договор на получение банковского кредита № 014\17-03\1611-09 на сумму 15000 грн. в который внесла заведомо ложные сведения о якобы имевшем место волеизъявлении ОСОБА_2 на получение кредита при фактическом отсутствии такового. 21.09.2006 года ОСОБА_1, находясь на своем рабочем месте по ул. Новостроек,6 в г. Запорожье, как должностное лицо Днепростроевского отделения АППБ «Аваль» составила официальный документ: договор на получение банковского кредита № 014\17-03\1692-09 на сумму 15000 грн. в который внесла заведомо ложные сведения о якобы имевшем место волеизъявлении ОСОБА_3 на получение кредита при фактическом отсутствии такового.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила, что в 2006 году оформила кредиты на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без участия данных лиц, хотя их присутствие необходимо, чем нарушила процедуру оформления кредита, документы на кредит ей передала начальник ОСОБА_4

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались, последствия применения статьи подсудимой и участникам процесса разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК Украины по признакам внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, поскольку она имеет ребенка: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, и в отношении которого она не лишена родительских прав.

            Выслушав мнение прокурора поддержавшего ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1 - освобождению от уголовной ответственности за данное преступление на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, и в отношении которого она не лишена родительских прав, и совершила преступление, за которое предусмотрено наказание не выше 5 лет лишения свободы.

            Руководствуясь ст.ст.6 п.4 УПК Украины, ст.ст.1,6 Закона Украины «Об амнистии»  от 19.04.2007 года, суд -

  П О С Т А Н О В И Л:

            Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, на основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года - прекратить, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья: