Справа № 1817/1943/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Сумського районного суду від 06 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно рішення Сумського районного суду від 06 червня 2011 року ОСОБА_2 було зобов*язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення частини зведеної нею господарської споруди, зокрема, кухні-сараю та погребу, які знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_1

За цим же рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 300 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14.07.2011. дане рішення було залишене в силі.

Оскільки ОСОБА_2 тривалий час не виконувала судове рішення в частині знесення будівлі, в квітні місці 2012 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання цього рішення суду.

Ухвалою Сумського районного суду від 08 травня 2012 року на підставі ст. 373 ЦПК України був встановлений порядок та спосіб виконання рішення суду, за яким ОСОБА_1 власними силами чи з залученням інших осіб зносить господарські споруди, зокрема сарай-кухню та погреб, частина яких знаходиться на земельній ділянці домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням документально підтверджених витрат, пов'язаних з таким знесенням та понесених ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

На даний час ОСОБА_1 виконав судове рішення, на підставі укладеного ним договору підряду з ПП «Суми-южана»від 07 червня 2012 року останнім були проведені демонтажні роботи вартістю 7432 грн., які були сплачені ОСОБА_1, що підтверджується наданими суду доказами.

Після цього ОСОБА_1 знову звертається до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Сумського районного суду від 06 червня 2011 року, яке вже повністю виконане.

Суд вважає, що така заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки, неможливо встановлювати порядок та спосіб виконання судового рішення, яке юридично і фактично вже повністю виконане. На думку суду ОСОБА_1 має законне право, і не позбавлений такої можливості, на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування понесених ним витрат по виконанню судового рішення, яке зобов*язана була виконати остання.

За таких обставин заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Сумського районного суду від 06 червня 2011 року відмовити за її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі п*яти діб з дня її проголошення.

Суддя Б.М.Клочко.