Справа № 0124\5067\2012

6\0124\186\2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі суду: судді - Прищепа О.І. при секретарі - Сьомченко В.В.

за участі: заявника - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким якій не підлягає виконанню по цивільній справі №2-4643\2010 за позовною заявою заступника військового прокурора ВМС України в інтересах держави в особі МО України, КЄВ м.Сімферополь до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року до Ялтинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить:

- визнати виконавчий лист 2-4634\2010 виданий 16 січня 2012 року Ялтинським міським судом АР Крим таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КЄВ м.Сімферополь в рахунок відшкодування майнової шкоди суму у розмірі 238 121 гривні.

В судовому засіданні заявник свою заяву просив задовольнити у повному обсязі по мотивам викладеним у ній.

Інші учасники процесу у судове засіданні не з?явились, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не надали.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України у суду не має перешкод щодо розгляду справи відсутність не з?явившихся сторін.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1, вислухавши заявника ОСОБА_2 вважаю, що вона задоволенню не підлягає за наступних підстав.

На підставі рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року позовні вимоги заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задоволені та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя у відшкодування майнової шкоди стягнуто 252 932, 40 гривень, стягнути судові витрати.

На підставі вказаного рішення 16 січня 2012 року виданого виконавчий лист якій направлено до відділу виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим.

На підставі вказаного виконавчого листа 15 лютого 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби ЯМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, відповідно до вказаної статті законодавець встановив, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі вироку військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 21 липня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1, 366 ч. 2, 424 ч. 1, 424 ч. 3 КК України.

Також, судом було встановлено, що обіймаючи посаду начальника Ялтинського КЕЧ району і перевищуючи свої повноваження, умисно діючи в інтересах третіх осіб, надав кілька квартир у користування своїм родичам та у 1999 році видав їм Свідоцтва про право власності на житло у порядку приватизації, заподіявши державі майнової шкоди в розмірі 238 121 гривень.

Крім того, з 2002 по 2006 рр. ОСОБА_1 фіктивно прийняв на роботу декілька осіб та отримував за них заробітну плату.

Таким чином, судом встановлено, що злочинними діями відповідача державі було заподіяно майнової шкоди в розмірі 252932 гривні 40 копійок.

В судовому засіданні заявник будь-яких доказів того, що його обов'язок, як боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин суду, не надав.

Таким чином, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 212, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким якій не підлягає виконанню по цивільній справі №2-4643\2010 за позовною заявою заступника військового прокурора ВМС України в інтересах держави в особі МО України, КЄВ м.Сімферополь до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя -