|
|
|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.08 Справа № 7/112
За позовом Акціонерного банку "Український комунальний банк" , м. Луганськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51034 грн. 22 коп.
Суддя Т. Л. Калашник
в присутності представників:
від позивача -Селівьорстова Ю.А., довіреність № 556 від 02.10.07;
від відповідача -не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №153/06-БПМ від 10.10.06 у сумі 51 034 грн. 22 коп., де 42589 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 7796 грн. 60 коп. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахованими за період часу з 01.04.2007р. по 30.04.2008р., та 648 грн. 10 коп. -пеня за порушення строків погашення відсотків, нарахована за період часу з 06.05.2007р. по 30.04.2008р.
За листом від 04.07.08 відповідачем у черговій раз заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. За листами від 27.05.08, від 09.06.08 та від 23.06.08 (а.с.23, 45, 48) відповідачем також заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, однак жодного доказу обставин, що викладено у клопотаннях відповідачем не надано. Згідно статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Перелік цих обставин міститься у ч. 1 ст. 77 ГПК України. Строк вирішення цієї справи, передбачений ст. 69 ГПК України закінчується 15.07.08, тому суд не має можливості у черговий раз відкладати розгляд справи.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
в с т а н о в и в:
Між сторонами у справі 10.10.06 укладений кредитний договір № 153/06-БПМ (далі -Договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 50000 грн. з метою поповнення обігових коштів на строк по 09.10.08 зі сплатою 18,00% річних, з погашенням згідно графіку (Додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору.
Проценти нараховуються за календарні дні користування кредитом на фактичний залишок заборгованості починаючи з дня надання кредиту до повного його погашення (п.1.2.Договору).
Позичальник зобов'язується зокрема використовувати кредит виключно на вказані в договорі цілі, забезпечити своєчасне повернення кредиту та кожного місяця в строк по п'яте число місяця, слідуючого за поточним, сплачувати відсотки у сумі, розрахованій за звітний місяць (п.4.1. Договору).
Банк має право у випадку несвоєчасного погашення кредиту або процентів за користування ним видавати наказ про примусову сплату боргового зобов'язання (п.3.5. Договору); достроково припинити свої обов'язки по цьому Договору та стягнути або вимагати від Позичальника повернути усю заборгованість, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування та пеню, при незадовільному веденні бухгалтерського обліку, непред'явленні господарсько-фінансових, бухгалтерських документів, інших порушень умов цього договору, в випадку порушення проти Позичальника справи про банкрутство, а також прийняття відповідними органами рішення про його припинення або ліквідацію (п.3.6. Договору). Банк попереджає Позичальника про дострокове припинення своїх обов'язків по Договору та стягнення суми кредиту, відсотків за його користування та пені в письмовій формі (розділ 3 Договору).
В разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, Банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу (п.5.1. Договору). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів по ньому, нараховується на фактичне число днів тривалості простроченої заборгованості до повного погашення прострочених платежів і сплачується одночасно з погашенням відповідної суми боргу (п.5.4. Договору).
Позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 50000 грн. відповідно до меморіального ордеру № 41_30 від 10.10.06 (а.с.10), шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий у відділенні банку відповідно до Договору банківського рахунку юридичної особи в національній валюті №32/0049 від 09.10.06 (а.с.38-42).
У зв'язку з тим, що позичальник не виконував свої зобов'язання з погашення кредиту та відсотків за Договором, позивач відповідно до розділу 3 Договору направив відповідачу вимогу № 32-18/588/842 від 23.04.08 (а.с.14-15). Відповідач вимогу не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Факт укладення між сторонами у справі кредитного договору № 153/06-БПМ від 10.10.06 підтверджений матеріалами справи.
На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 50000 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, що підтверджено матеріалами справи, у том числі меморіальним ордером № 41_30 від 10.10.06 (а.с.10) і Договором банківського рахунку юридичної особи в національній валюті №32/0049 від 09.10.06 (а.с.38-42) та не спростовано відповідачем.
Відповідач не виконував свої зобов'язання за Договором з погашення кредиту та відсотків відповідно до пунктів 1.1. та 4.1. Договору, що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.
Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до умов пунктів 5.1. та 5.4. Договору, позивачем було обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за порушення строків погашення відсотків за період часу з 06.05.2007р. по 30.04.2008р. у сумі 648 грн. 10 коп.
Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період не змінилася та складає 42589 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 7796 грн. 60 коп. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахованими за період часу з 01.04.2007р. по 30.04.2008р., та 648 грн. 10 коп. -пеня за порушення строків погашення відсотків, нарахована за період часу з 06.05.2007р. по 30.04.2008р.
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 0 грн. 01 коп.
На підставі викладеного, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Акціонерного банку "Український комунальний банк", м. Луганськ, вул. Шевченко В.В., 18а, код ЄДРПОУ 24191588 - заборгованість за кредитом у сумі 42589 грн. 52 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 7796 грн. 60 коп., пеню у сумі 648 грн. 10 коп., державне мито у сумі 510 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.
3. Повернути позивачу з Державного бюджету України 0 грн. 01 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 54_12 від 24.04.08, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення : 10.07.08.
Суддя Т.Л.Калашник