2-80/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Алтухової О.С.,

при секретарях -Шнирьовій О.П., Кобець А.І., Щукіній О.В.,

за участю представників позивача -Курова В.Г., Переверзи Д.В., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

20.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/11-175/0582.

Згідно умов кредитного договору Відповідачу наданий кредит у сумі 1790865 грн. строком погашення до 20.09.2017 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами.

У відповідності до п.1.3 кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Умови погашення кредиту відповідачем не виконуються.

Станом на 25.05.2010 року заборгованість Відповідача перед Банком становить: 1 688 872,42 грн. - заборгованість за кредитом; 362 291,56 грн.- заборгованість за відсотками; 709 051,64 грн. - пеня за прострочення строків сплати тіла та відсотків кредиту за останній рік.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Банком становить 2 760 215,62 грн.

Згідно п. 6.5. кредитного договору, у разі невиконання Позичальником умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за умови попереднього повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Просили стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представники позивача Куров В.Г. та Переверза Д.В., діючі за довіреностями, підтримали вимоги позову, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні, яке відбулось 23.11.2010 р., позовні вимоги не визнали в повному обсязі. ОСОБА_3 зазначила, що кредитний договір вона підписувала, однак заяву про видачу готівки від 20.09.2007 р. підписала інша особа. Просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Після проведення судової почеркознавчої експертизи відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. З урахуванням висновків експертизи, позиції з приводу позовних вимог не висловив.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(на теперішній час , у зв'язку зі зміною найменування, згідно статуту, затвердженого 04.11.2009 НБУ АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/11-175/0582 від 20.09.2007 року, Відповідачу надано кредит в сумі 1 790 865 грн. строком з 20.09.2007 р. до 20.09.2017 р. зі сплатою 13,5 % річних. В судовому засіданні відповідачка підтвердила факт того, що саме нею було підписано кредитний договір №014/11-175/0582 від 20.09.2007 року.

У відповідності до п.1.3 кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлює, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням позичальником своїх зобов'язань.

В порушення зазначеного, Позичальник не виконує ані умови Кредитного договору, ані вимоги діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами.

Даний факт підтверджується наявністю заборгованості Позичальника відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 25.05.2010 року становить: 1 688 872,42 грн. - заборгованість за кредитом; 362 291,56 грн.- заборгованість за відсотками; 709 051,64 грн. - пеня за прострочення строків сплати тіла та відсотків кредиту за останній рік.

Отже, Відповідач частково не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно п. 6.5. кредитного договору, у разі невиконання Позичальником умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за умови попереднього повідомлення позичальника рекомендованим листом.

На адресу відповідача був надісланий лист-попередження про дострокове стягнення, однак по теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Щодо посилань відповідача на те, що нею не підписувалась заява на видачу готівки від 20.09.2007 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №6295/02 від 27.04.2012 р., підписи від імені ОСОБА_3, що розташовано в заяві на видачу готівки №820/1283-82 від 20 вересня 2007 року (а.с.99) у рядку «Підпис отримувача»та на кожнім аркуші кредитного договору №014/11-175/0582 від 20 вересня 2007 року (а.с.100-103) у рядку «Позичальник»виконано однією особою, тобто, з урахуванням пояснень самої ОСОБА_3, яка зазначила в судовому засіданні, яке відбулось 23.11.2010 р., що кредитний договір №014/11-175/0582 від 20.09.2007 року вона підписувала власноручно, і заяву на видачу готівки №820/1283-82 від 20 вересня 2007 року підписувала саме ОСОБА_3

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1952,00 гривень, сплачені в якості державного мита (1700,00 грн.) та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (252,00 грн.).

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 611 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції суму заборгованості в розмірі 2 760 215,62 гривень, судові витрати в розмірі 1952,00 гривень, а всього стягнути 2 762 167 (два мільйони сімсот шістдесят дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 62 копійки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова