АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Голос» про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року позивач звернувся із зазначеним позовом про визнання недійсним договору дарування гаражного боксу № 88, що знаходиться в ГБК «Колос» за адресою м. Києві по вул. Цимбалів Яр, 31.(а.с. 1-35)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.05.2012 року відкрито провадження по справі. (а.с.36)

В скарзі відповідач зазначила, що суд порушив ст. 109 ЦПК України, оскільки вказана справа має розглядатися за місцем реєстрації(проживання) відповідачів, тобто у Печерському або Солом'янському районних судах міста Києва, просила скасувати оскаржувану ухвалу.(а.с. 38-42)

В судовому засіданні представник Петечел М.В. заперечував проти скарги.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. Апелянт просила про відкладення розгляду справи посилаючись на похилий вік та стан здоров'я.(а.с. 48-55)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити враховуючи наступне.

Предметом заявлених вимог є визнання недійсним договору дарування гаражного боксу № 88, що знаходиться в ГБК «Колос» за адресою м. Києві по вул. Цимбалів Яр, 31, тобто у Голосіївському районі міста Києва. (а.с. 1-35)

Згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК України. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому(щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу (ч. 14 ст. 110 цього Кодексу).

Позивач звернувся із позовом до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

За таких обставин, ухвала судді районного суду про відкриття провадження у справі є законною і обґрунтованою, доводи скарги не містять доказів наявності обставин, які могли б бути визнані підставою для її скасування, тому колегія суддів їх відхилила.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

С.Г.Музичко

В.А.Кравець