АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2012 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в місті Києві Махової Діани Анатоліївни, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року заявник звернувся із скаргою, на обґрунтування якої зазначив, що на виконанні державного виконавця перебував виконавчий лист Солом'янського районного суду міста Києва від 01.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» 3 503 116.04 грн.

31.01.2012 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19.11.2010 року, 06.02.2012 року ОСОБА_3 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2

22 лютого 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, вказану постанову заявник вважав такою, що винесена в порушення Закону України «Про виконавче провадження» та просив її скасувати.(а.с. 1-5)

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2012 року в задоволенні скарги відмовлено.(а.с. 52-53)

В апеляційній скарзі заявник посилався на порушення судом норм процесуального права, неповноту з'ясування обставин, зазначив, що суд розглянув скаргу без участі заявника, порушив положення ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 169, п. 3 ст. 312 ЦПК України, щодо повідомлення заявника про розгляд справи судом, просив скасувати ухвалу суду і повернути скаргу на новий розгляд.(а.с. 56-61)

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази.(а.с. 74-76)

Представник заявника просив відкласти розгляд справи, проте доказів поважності причин неявки до суду не надав.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи сторін та апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга на дії чи рішення державного виконавця розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця.

Зазначене положення процесуального закону є обов'язковим для суду, оскільки є складовою принципів цивільного процесу - змагальності та диспозитивності, а також вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Якщо суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та(або) державного виконавця він має переконатись про наявність належних доказів сповіщення цих осіб про розгляд справи судом.

Разом з тим, районний суд розглянув справу за відсутності заявника, не звернувши уваги на те, що у справі відсутні докази належного сповіщення останнього про час та місце розгляду справи об 11.30 16.05.2012 року, коли районним судом була розглянута скарга і постановлена оскаржувана ухвала.(а. с. 10-52)

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд не дотримав процесуального порядку розгляду скарги, ухвала районного суду підлягає скасуванню із направленням на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на положення ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.А.Кравець

С.Г.Музичко