АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Постановою суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу правового забезпечення Департаменту фінансово-правового забезпечення та бухгалтерського обліку Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, будучи державним службовцем 5 категорії 11 рангу, попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законами України, в період з 1 липня по 23 листопада 2011 року порушила обмеження щодо сумісництва державної служби з іншими видами діяльності, передбачені п.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та займалась іншою оплачуваною діяльністю, за що отримала дохід в сумі 8 462,79 грн. від трудової діяльності в державному підприємстві «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_2 в КОБЛ НДЕКЦ займалась науковою діяльністю, просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

______________________________

Справа № 33/2690/999/2012 Категорія ст. 172-4 ч.1 КУпАП

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Лінник О.П.

Суддя у 2-й інстанції: Юденко Т.М.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від своїх апеляційних вимог.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника на обґрунтування доводів апеляційної скарги та відмови від неї, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення районного суду без зміни, виходячи з наступного.

Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_2 в учиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП за наведених у постанові обставинах, підтверджений наявними у справі доказами, є правильним, і не оскаржується апелянтом, що з урахуванням відсутності порушень норм КУпАП з боку суду та наявності відмови апелянта від своїх вимог, дає підстави вважати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року такою, що має бути залишена без зміни, як законна та обґрунтована, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М.