АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Юрдиги О.С.

суддів - Фрич Т.В., Рибака І.О.

за участю прокурора - Проскурника В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Хочунського А.М. в порядку ст. 100 КПК України щодо відмови в скасуванні постанови прокурора відділу прокуратури Київської області від 29 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Київської області Кравця В.О. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України.

В обґрунтування рішення, суд першої інстанції вказав на законність дій начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України по перевірці за скаргою ОСОБА_1 на постанову органу досудового слідства від 29 грудня 2008 року. При цьому врахував, що надана ОСОБА_4, відповідь відповідає вимогам закону, а рішення про відмову в порушенні кримінальної справи перевірено судами першої та апеляційної інстанцій та залишено без зміни.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Апеляцію мотивовує тим, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки судом не враховано, що матеріали наглядового провадження містять достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи. З цих підстав, начальник ГСУ ГПУ України повинен був скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушити справу щодо Кравця В.О.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вказав на законність постанови суду та заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У поданій скарзі, яка була предметом розгляду Печерського районного суду, ОСОБА_1 оскаржує дії начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Хочунського А.М. в порядку ст. 100 КПК України щодо відмови в скасуванні постанови прокурора відділу прокуратури Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 серпня 2008 року відносно старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Київської області Кравця В.О. за ст. ст. 364, 367 КК України.

Розглянувши скаргу у відповідності до положень ст.236 КПК України суд першої інстанції залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ГСУ Генеральної прокуратури України.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується колегія суддів, вважає його законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Київської області зі скаргою на неправомірні, на його думку, дії державного обвинувача Кравця В.О. під час розгляду кримінальної справи щодо нього в суді. За результатами перевірки доводів ОСОБА_1, 29 грудня 2008 року прокурором відділу прокуратури Київської області прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вказане рішення прокурора було предметом розгляду в Печерському районному суді м. Києва та визнано законним і обґрунтованим. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року рішення районного суду залишено без зміни.

ОСОБА_1 оскаржив постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 29 грудня 2008 року до Генеральної прокуратури України, за результатами розгляду йому надано відповідь за підписом начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Хочунського А.М. про відсутність підстав для скасування постанови прокурора та про відсутність підстав для порушення кримінальної справи у порядку ст. 100 КПК України. У відповіді звернуто увагу заявника на те, що його аналогічна скарга вже розглянута 26 березня 2009 року та 10 червня того ж року, відповідно судами першої та апеляційної інстанціями, та залишена без задоволення.

З урахуванням наведеного, розглядаючи скаргу по суті суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відповідність дій начальника ГСУ Генеральної прокуратури України вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом.

При цьому, приймаючи до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Головного слідчого управління Генеральної прокурори України в порядку ст. 236 КПК України, суд першої інстанції виконав вимоги ст.55 Конституції України, відповідно до яких, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб навіть за відсутності в КПК норм, які регламентують розгляд даних скарг.

Враховуючи викладене, та те, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено істотних порушень кримінально-процесуального закону, підстав для задоволення апеляції скаржника і скасування законної та обґрунтованої постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Хочунського А.М. в порядку ст. 100 КПК України щодо відмови в скасуванні постанови прокурора відділу прокуратури Київської області Колісника В.В. від 29 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Київської області Кравця В.О. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді:

Юрдига О.С. Фрич Т.В. Рибак І.О.