ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2008                                                                                   Справа № Б15/88-08  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   судді Науменко І.М. –доповідач

суддів: Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

від кредитора:  Головобородько Ольга Григорівна представник, довіреність №1638/08-13  від 09.04.08;

від скаржника:  Алєксєєнко Євгеній Генадійович виконуючий обов"язки голови правління, наказ № 2-к  від 07.05.08;

від арбітражного керуючого Воздвиженський О.Л:  Левченко Віталій Володимирович представник, довіреність №б/н  від 08.01.08;

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Кривбасрудбуд”, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 17.04.08р.  у справі № Б15/88-08

за заявою    Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до закритого акціонерного товариства „Кривбасрудбуд”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. у справі № Б15/88-08 (суддя Петренко Н.Е.) визначено розмір вимог УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи розмір безспірних вимог, господарський суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого засідання та введення процедури розпорядження майном.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції було неповно досліджено матеріали справи та порушено норми матеріального та процесуального права при винесенні рішення.

          В своєму відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий  просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників скаржника, кредитора та арбітражного керуючого вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Як видно з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, кредитором представлені належні докази, що підтверджують неплатоспроможність боржника. Розмір безспірних вимог кредитора становить  263649,62 грн.

За вказаних обставин господарський суд прийшов до вірного висновку про можливість завершення підготовчого засідання, зобов'язавши кредитора подати до офіційних друкованих органів у 10-денний строк за свій рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог частини 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також господарським судом зазначено, що газетне оголошення має містити дату порушення провадження у справі, повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника Майном, що повністю відповідає ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 13  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів судом правильно введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до  17.10.08, призначено розпорядника майна. На призначення розпорядником майном кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого  Воздвиженського О.Л., ліцензія АБ № 271763, який надав згоду на призначення відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, у відповідності до частини 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами підготовчого засідання слід встановити строки подальших процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином колегія суддів вважає, що прийнята судом першої інстанції ухвала, повністю відповідає діючому законодавству, а тому  не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи, викладені в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав, передбачених ст.. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:          

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. у справі № Б15/88-08 - залишити без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Кривбасрудбуд”, Дніпропетровська область –без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

          Головуючий суддя                                                                              І.М. Науменко

           Суддя                                                                                         Л.М. Білецька                                                                          

Суддя                                                                                                   О.В. Голяшкін          

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                  К.С. Лукінова