Справа №1806/1-614/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко

Номер провадження 11/1890/501/12 Суддя-доповідач - Безверхий

Категорія - 24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Безверхого О. М.,

суддів - Забари І. К., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2012 року, яким:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, раніше судимий :

- 04 листопада 2010 року за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Штраф не сплачений і судимість є непогашеною, -

засуджений за ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України, на період іспитового строку покладено на ОСОБА_2 виконання таких обов'язків:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи / при умові працевлаштування/.

Зазначено, що вирок від 4 листопада 2010 року про засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 103,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за скоєння злочину при слідуючих обставинах.

21 листопада 2010 року близько 16.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у приміщенні кафе "Юліана" по пр. Курський, 18-А м. Суми, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_3, належний останньому мобільний телефон «Нокіа 5800» з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС, мотивуючи необхідністю зателефонувати знайомому. Отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_2 вийшов з приміщення бару і передзвонивши знайомому, вирішив заволодіти цим телефоном, а тому діючи умисно і повторно, з метою незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, з території вказаного кафе зник.

У поданій апеляції зі змінами прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оскаржуючи обставин вчиненого злочину, доведеності вини засудженого, кваліфікації його дій, посилається на неправильне застосування судом кримінального закону, а саме, що суд при призначенні покарання ОСОБА_2 не застосував норми ст. 71 КК України, оскільки останнім покарання у вигляді штрафу за попереднім вироком не виконано. Просить вирок скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді про суть вироку та поданої апеляції, пояснення прокурора, який підтримав змінену прокурорську апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, викладені у апеляції, приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 КПК України підставою для скасування вироку місцевого суду є неправильне застосування кримінального закону, зокрема, незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню.

Зі ст. 71 ч.1 КК України, якою регламентується призначення покарання за сукупністю вироків, вбачається, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

А зі ст. 72 ч.3 КК України слідує, що основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Оскільки ОСОБА_2, будучи засудженим за попереднім вироком від 4 листопада 2010 року до штрафу в розмірі 850 грн., це покарання не відбув, то суд при постановленні даного вироку за новий злочин на порушення положень ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.3 КК України не призначив йому остаточного покарання за сукупністю вироків.

Тому цей вирок суду є незаконним і необґрунтованим й підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365- 367, 371, 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі суду.

СУДДІ:

Безверхий О. М. Забара І. К. Сахнюк В. Г.