14.08.2012

Справа №22-ц/2190/2691/2012 Головуючий в І інстанції

Калімбет Л.І.

Категорія: 58 Доповідач: Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої Капітан І.А.,

Суддів: Вадзінського П.О.,

Колісниченка А.Г.,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 червня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Стребкова Н.В., про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі вказаною заявою, стверджуючи, що вона з осені 1988 року перебувала із ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах, разом проживали в будинку АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з ? частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Із заявою про прийняття вказаного спадкового майна до нотаріальної контори звернувся брат померлого - ОСОБА_4

Вважає, що вона відповідно до положень ст.1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з позовом до спадкоємця другої черги ОСОБА_4 про зміну черговості права на спадкування. Просила суд встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 червня 2012 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просила оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її заяву.

ОСОБА_7 у своїх письмових запереченнях доводи зазначені в апеляційній скарзі не визнав і вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Просив провадження у справі закрити у зв'язку зі смертю заявника.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви, вбачається, що заявниця просила встановити факт її проживання більше п'яти років з ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки встановлення цього факту потрібно було їй для прийняття спадщини як спадкоємцем четвертої черги в порядку ст.1264 ЦК України. При цьому в заяві заявниця вказала на те, що спадщина після смерті ОСОБА_6 вже прийнята спадкоємцем другої черги ОСОБА_4, якого вона зазначила в якості заінтересованої особи.

Вищезазначене свідчить про наявність спору, що виник між заявницею та спадкодавцем другої черги - ОСОБА_4 щодо права на спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом першої інстанції зазначені вимоги процесуального законодавства виконані не були, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке за правилами ч.4 ст.256 ЦПК України підлягає скасуванню.

В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено і це підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_1, виданого 17 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, що ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця у справі ОСОБА_3, померла.

Згідно ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених ст. 205 ЦПК України.

Відповідно ч.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ч.6 ст.205, ст.ст.303,310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Стребкова Н.В., про встановлення факту, що має юридичне значення,

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: