ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07.08.12 р. Справа № 5006/23/126/2012
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м. Ровеньки
до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк
про стягнення 9 326, 47 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, 9 326, 47 грн. вартості нестачі вугілля.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- концесійний договір, укладений ним і Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 01.12.2011р. щодо права управління (експлуатації) цілісним майновим комплексом державного підприємства "Ровенькиантрацит";
- п.3 ст.4 Закону України "Про особливості оренди чи концесії об'єктів паливно-енергетичного комплексу, що перебувають у державній власності" (далі - Закон України "Про особливості оренди чи концесії...");
- відвантаження у напіввагоні № 60415973 за накладною № 52697752 на адресу ТОВ "Портінвест Лоджистік" антрациту марки АС, в якому на станції призначення була встановлена недостача вантажу, що зафіксовано у комерційному акті БН 720968/25 від 08.01.2012р.;
- ст.ст. 193, 216, 217, 224, 225, 314, 315 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 526, 909, 920, 924, 925 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Відповідач позовні вимоги не визнав з огляду на те, що в порушення ст.133 Статуту залізниць України та п.2 Правил заявлення та розгляду претензій, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334, переуступний напис в накладній № 52697752 засвідчено підписом начальника експедиторського відділу ТОВ "Портінвест Лоджистік".
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників відповідача, суд встановив:
Державне підприємство "Ровенькиантрацит" 06.01.2012р. відвантажило за накладною № 52697752 у напіввагоні № 60415973 на адресу ТОВ "Портінвест Лоджистік" 69 000кг антрациту АС (розмір кусків 6-13мм) у вологому стані.
На станції призначення Маріуполь-Порт згідно ст.52 Статуту було здійснено огляд цього вагону з вантажем і перевірена його маса. При цьому було встановлено наступне: фактична маса брутто 78 850кг, тара з бруса 24 200кг, нетто 54 650кг, що менше вантажного документа на 14 350кг; навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 100мм; вантаж маркований продольними борознами; над 2-3 люками поглиблення 2 500 х на ширину вагону х до підлоги вагону; на момент стоянки вагону на станції течі вантажу не було; в районі воронкоподібного поглиблення маркування порушене.
Все виявлене було зафіксовано у комерційному акті БН 720968/25 від 08.01.2012р.
Пунктом "б" ч.2 ст.130 Статуту встановлено, що право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів має у разі недостачі вантажу одержувач. Позивач не є одержувачем вантажу.
Частиною 1 ст.133 Статуту закріплено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажоодержувачем або вантажовідправником вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Позивач не є вищою організацією по відношенню ні до відправника, ні до одержувача, позов подано не від імені відправника чи одержувача.
Частиною 5 ст.16 Закону України "Про особливості оренди чи концесії...", встановлено, що: у концесіонера не виникає загального правонаступництва...; умови та порядок передачі концесіонеру прав та зобов'язань підприємства, цілісний майновий комплекс якого передається у концесію, можуть бути встановлені умовами концесійного конкурсу; в разі, коли всі активи та зобов'язання підприємства передано на баланс концесіонеру, таке підприємство підлягає припиненню шляхом ліквідації. Державне підприємство "Ровенькиантрацит" станом на 07.08.2012р. існує як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач не надав суду і зведеного акта приймання-передачі майна, що передбачено п.33.4. та п.33.8. концесійного договору. Таким чином, згідно ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.16 Закону України "Про особливості оренди чи концесії..." позивач не довів суду, що він є правонаступником ДП "Ровенькиантрацит".
Посилання позивача на ч.3 ст.4 Закону України "Про особливості оренди чи концесії..." суд до уваги не приймає, тому що: ця норма говорить про отримання дозвільних документів, а не про повне правонаступництво позивача щодо ДП "Ровенькиантрацит"; господарська діяльність не проводиться від імені підприємства, цілісний майновий комплекс якого було передано у концесію; передання вагонів з вантажем ДП "Ровенькиантрацит" залізниці для здійснення перевезення здійснювалось на підставі договору, а не на підставі дозвільних документів.
Крім того, переуступний підпис (напис) на накладній № 52697752 повинен засвідчуватись підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства. В даному випадку переуступний напис підписано лише однією особою, яка не є керівником одержувача, а саме начальником експедиторського відділу ТОВ "Портінвест Лоджистік" Чих Л.М. (п.2 Правил заявлення та розгляду претензій). Тобто, право на подання позову не виникло і зважаючи на цю обставину.
Не надано суду також і документів відправника ДП "Ровенькиантрацит" щодо вартості вантажу згідно ст.115 Статуту.
Крім того, позивачем при розрахунку норми недостачі в порушення п.27 Правил видачі вантажів застосована норма недостачі в розмірі 1%, тоді як вантаж, що перевозився в напіввагоні № 60415973, був зданий до перевезення у вологому стані (в даному випадку норма недостачі становить 2%).
Суд зауважує, що спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 ГПК України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань суду не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача необґрунтовані і задоволенню не підлягають.
На підставі ст.ст. 20, 173-175, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 4, 16 Закону України "Про особливості оренди чи концесії об'єктів паливно-енергетичного комплексу, що перебувають у державній власності", ст.ст. 129, 130, 133 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позивачу у позові відмовити.
Суддя Забарющий М.І.
В судовому засіданні 07.08.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 13.08.2012р.