ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.08.2012 Справа № 5008/488/2012
Розглянувши матеріали справи
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району
За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Спільного Малого будівельно-монтажного підприємства „Енергомонтаж" , м. Ужгород
До відповідача Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород
Про стягнення 157456,80 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи
Головуючий суддя Якимчук Л.М.
За участю представників сторін:
від позивача -Ковальова М.В., представник по дов. від 20.04.2012;
від відповідача - Ганчак В.І., представник за довіреністю від 06.06.2012;
від третьої особи - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ :
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району, звернувся з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород, про стягнення 157456,80 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.
У судовому засіданні за згодою сторін було оголошено перерву відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з 09.08.2012 до 10 год. 30 хв. 13.08.2012.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Вказує на те, що між Спільним Малим будівельно-монтажним підприємством „Енергомонтаж" (третьою особою у даній справі) та відкритим акціонерним товариством „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (відповідачем у справі) укладено договір підряду №45 від 01.09.2009, однак відповідач порушив свої зобов'язання за цим договором у частині оплати 157456,80 грн. за виконані роботи. У підтвердження вказаних обставин додає Договір підряду №45, Акти виконаних підрядних робіт №1 за вересень 2009 року, Акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами договору 21.09.2009.
Пояснює, що право вимоги за вказаним договором придбане позивачем відповідно до Договору відступлення права вимоги №05/09-09, укладеного між первісним кредитором -Малим будівельно-монтажним підприємством „Енергомонтаж" та позивачем у даній справі (новий кредитор). У підтвердження наведених обставин додає договір №05/09-09 від 22.09.2009, Акт приймання-передачі документів, що підтверджують право вимоги, Платіжні доручення №81 від 13.10.2009, №94 від 11.11.2009, №107 від 07.12.2009, а також повідомлення відповідача про відступлення права вимоги .
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача пояснив суду, що за договором про відступлення права вимоги №05/09-09 від 22.09.2012 Спільне Мале будівельно-монтажне підприємство „Енергомонтаж" продало право вимоги за договором №45 від 01.09.2009 позивачу у даній справі, яким було повністю оплачене вказане право вимоги -у розмірі 157456,80 грн.
Представник відповідача просить суд залишити позов без розгляду, у зв'язку з неподанням позивачем доказів повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні, а також доказів оплати суми боргу первісному кредитору.
Заслухавши представників учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Між Спільним Малим будівельно-монтажним підприємством „Енергомонтаж" (третьою особою на стороні позивача) та відкритим акціонерним товариством „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (відповідач у справі), укладено договір №45 від 01.09.2009, за умовами якого замовник доручає, а підрядник власними силами виконує роботи по заміні гарячого магістрального водопостачання в житловій частині готелю „Закарпаття" за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5 (пункт 1.1 договору), вартість яких за договором складає 157456,80 грн. (пункт 2.1 договору).
Згідно з пунктом 5.2 договору роботи вважаються прийнятими після підписання відповідних актів прийому-передачі. Матеріали справи містять такий Акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за вересень 2009 року, підписаний сторонами договору підряду №45 та скріплений їхніми печатками, на загальну суму 157456,80 грн., однак відповідачем не оплачено виконані роботи у вказаному розмірі, що підтверджено також Актом звірки взаєморозрахунків від 21.09.2009.
Між Спільним Малим будівельно-монтажним підприємством „Енергомонтаж" (третьою особою на стороні позивача) та товариством з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд" (позивачем у справі) 22 вересня 2009 року укладено договір відступлення права вимоги №05/09-09, за умовами якого первісний кредитор (СМП „Енергомонтаж") передає, а новий кредитор (ТОВ „Транскарпатбуд") приймає право вимоги за роботи по заміні гарячого магістрального водопостачання в житловій частині готелю „Закарпаття" згідно договору №45 від 01.09.2009 (пункт 1.1 договору), за відступлення якого позивач сплачує третій особі суму у розмірі 157456,80 грн. (пункт 1.2 договору).
На виконання вказаного пункту договору позивачем сплачено на рахунок СМП „Енергомонтаж" 157456,80 грн., що підтверджено Платіжними дорученнями №81 від 13.10.2009, №94 від 11.11.2009, №107 від 07.12.2009, а також представником первісного кредитора у судовому засіданні 12.07.2012.
Згідно з пунктом 2.1 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору, документи, що посвідчують право вимоги.
Належне виконання вказаного пункту договору підтверджене підписаним його сторонами Актом приймання-передачі права вимоги та документів, що його підтверджують від 22.09.2009.
Пункт 2.2 договору №05/09-09 зобов'язує первісного кредитора повідомити боржника про перехід прав первісного кредитора до нового кредитора.
Матеріали справи містять таке повідомлення боржника від 22.09.2009, яке отримано головою правління 24.09.2009.
Суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступним обґрунтуванням.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За приписами ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
У даному випадку:
- матеріалами справи, зокрема, договором №45 від 01.09.2009, Актом приймання виконаних підрядних робіт №1 за вересень 2009 року, Актом звірки взаєморозрахунків від 21.09.2009, повністю підтверджено невиконання зобов'язання відповідачем у даній справі перед третьою особою на стороні позивача -Спільним Малим будівельно-монтажним підприємством „Енергомонтаж" -за виконані роботи по заміні гарячого магістрального водопостачання в житловій частині готелю „Закарпаття" у розмірі 157456,80 грн.;
- позивачем доведено перехід до нього права вимоги за вказаним підрядним зобов'язанням: платіжними дорученнями №81 від 13.10.2009, №94 від 11.11.2009, №107 від 07.12.2009 підтверджено оплату відступленого права вимоги у порядку, передбаченому пунктом 1.2 договору №05/09-09 від 22.09.2009, Актом приймання передачі від 22.09.2009 підтверджена передача первісним кредитором (СМП „Енергомонтаж") позивачу документів, що надають право вимоги у порядку, передбаченому пунктом 2.1 договору та ст. 517 Цивільного кодексу України;
- повідомленням від 22.09.2009 стверджується факт інформування боржника (відповідача) про заміну кредитора у зобов'язанні, що відповідає пункту 2.2 договору.
Отже, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності відступленого позивачу права вимоги у зобов'язанні по заміні гарячого магістрального водопостачання в житловій частині готелю „Закарпаття", а також наявність заборгованості у вказаному зобов'язанні у частині його оплати у розмірі 157456,80 грн., суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його на підставі ст.ст. 512, 514, 517, 526 Цивільного кодексу України.
Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неподанням доказів оплати відступленого права вимоги, а також доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги, належить відхилити, оскільки такі докази подано, позивач забезпечував явку свого уповноваженого представника у судові засідання, відтак, відсутні підстави для залишення позову без розгляду у розумінні ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист -Закарпаття" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5, код: 02574001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ляхівці, 138, код: 35347116) суму 157456,80 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят шість грн. 80 коп.) за виконані підрядні роботи, а також 3149,14 грн. (три тисячі сто сорок дев'ять грн. 14 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 15.08.2012.
Суддя Л. М. Якимчук