Судове рішення #2428552
Справа №2-130\08

                                                                                                                                                                             Справа №2-130\08

 

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

           13 березня 2008 року                                                                               м.Вижниця                  

           Вижницький районний суд Чернівецької області  в складі : головуючого судді - Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представників: ОСОБА_6, ОСОБА_10,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розділ майна, визнання права власності на 1\2 частку житлового будинку з виділенням її в натурі та усунення перешкод в користуванні майном” ,-

В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1 звернулася  в суд  з позовом  до ОСОБА_2, про розділ майна,  визнання права власності на 1\2 частку житлового будинку з виділенням її в натурі  та усунення перешкод в користуванні майном.

В позові вказувала, що з 1978 року перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі. В незареєстрованому шлюбі народилися двоє дітей дочка - ОСОБА_11,1979 року народження, дочка -  ОСОБА_3,1983 року народження.

 Зазначала, що в 1989 році з відповідачем розпочали будівництво житлового будинку, літньої кухні і 2-х стодоль   по  АДРЕСА_1 яке завершили у 1999 році, але технічний паспорт на будинок був оформлений на свекра ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і переоформлений на ОСОБА_5

З травня 2007 року між ними почали виникати суперечки. Просила визнати за нею право власності на половину спільного майна, яке складається з житлового  будинку, літньої кухні, двох сараїв за адресою АДРЕСА_1

      В судовому засіданні  позивач заявлений позов  підтримала, просила провести розділ  майна з виділенням в натурі та визнати за нею право власності на половину спільного майна, яке складається з житлового  будинку, літньої кухні, двох сараїв за адресою АДРЕСА_1 та не чинити перешкод в користуванні майном.

        Представник позивача  ОСОБА_6 позов своєї довірительки підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові та пояснив, що його довірителька перебуває у цивільному шлюбі з відповідачем з 1978 року. На протязі 20 років проживали в кухні. У 1989 році розпочали будівництво житлового будинку  по АДРЕСА_1, ОСОБА_4 звів будинок і здійснив його покриття, завершили будівництво у 1999 році. Проживали окремо від батьків, після смерті ОСОБА_4 власником будинку стала дружина померлого ОСОБА_5

     Представник відповідача ОСОБА_7, який діє за доручення позову не визнав, вважав його безпідставним, просив в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

     Допитані в якості  свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили те, що житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 будував ОСОБА_4, відповідач ніякої участі в його будівництві не приймав.

     Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

     Судом встановлено, що власником житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинковолодіння №78 від 14.09.1965 року та технічною документацією виготовленою на  його ім'я.

       Згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.01.2003 року власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

       Рішенням від 17.07.1987 року №65 Берегометської селищної ради підтверджується, що ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво житлового будинку взамін існуючого старого площею,16.20 м. кв.

       За вказаних обставин будинковолодіння по АДРЕСА_1 не може бути предметом спору, оскільки жодна з сторін не є власником  нерухомого майно, що підтверджено в суді належними доказами.

      Відповідно до ст.392 Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

      Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про розділ  майна з виділенням її в натурі, визнання права власності на половину спільного майна, яке складається з житлового  будинку, літньої кухні, двох сараїв за адресою АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні майном є безпідставним та задоволенню не підлягає.

            Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

           Статтею 154 ч.6 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову відмовлено, вжиття заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про те суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, а тому ухвала суду від  14.02.2008 року про накладення арешту на майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

       На підставі ст.ст. 15,16 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60,154,212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

       В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розділ майна, визнання права власності на 1\2 частку житлового будинку з виділенням її в натурі та усунення перешкод в користуванні майном”, - відмовити за безпідставністю.

       Ухвалу суду від 14.02.2008 року про накладення арешту на майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 - скасувати.

 Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний  суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

Суддя:

 

 

  • Номер: 22-ц/804/257/20
  • Опис: Апеляційна скарга представника Олександрівської селищної ради Кириченка О.О. на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2008 року по цивільній справі за позовом Гарного О.В. про встановлення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Пилип'юк І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 05.02.2020
  • Номер: 6/488/90/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Пилип'юк І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2021
  • Дата етапу: 25.05.2021
  • Номер: 22-ц/804/3538/19
  • Опис: Апеляційна скарга представника Олександрівської селищної ради Кириченка О.О. на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2008 року по цивільній справі за позовом Гарного О.В. про встановлення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Пилип'юк І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 04.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація