Справа №2-175/08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2008 року м.Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Матейчук Л.Ю., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, “Про визнання права власності на Ѕ майна придбаного під час шлюбу” ,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст.60, 70 СК України, ст.368,370 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, які розташована по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 175 гривень понесених витрат по справі.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Справа №2-175/08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2008 року м.Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Матейчук Л.Ю., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, “Про визнання права власності на Ѕ майна придбаного під час шлюбу” ,-
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, “Про визнання права власності на Ѕ майна придбаного під час шлюбу”.
В позові вказувала, що з 08 листопада 1975 року по 29 березня 2004 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі народилось троє дітей, які в даний період являються повнолітніми. Зазначав, що шлюбні відносини між ними припинено, а тому виникла необхідність поділити майно придбане під час шлюбу, оскільки між ними не досягнуто згоди про добровільний поділ.
Посилався на те, що за час проживання в шлюбі на спільні кошти збудовано житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами в АДРЕСА_1. Факт, що житловий будинок побудовано під час шлюбу підтверджується актом державної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 11.12.2003 року. В подальшому рішенням виконкому Берегометської селищної ради №5 від 13.01.2004 року вказаний акт затверджений та надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок разом з колишньою дружиною. Однак відповідач не отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно.. Згідно довідки оціночного акту вартості будівель і споруд виданого Вижницьким РБТІ вартість нерухомого майна складає 32353 гривні. Вважав, що має право на Ѕ частину нерухомого майна, просив визнати за ним право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилався на обставини викладені у позовних вимогах, просив, визнати за ним право власності нерухомого майна набутого в шлюбі, а саме на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнав, вважав, що нерухоме майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою сумісною власністю, щодо визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами не заперечував.
Суд заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 СК України, ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньої спільною сумісною власністю. У разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, відповідно до ст.70 СК України, ст.370 ЦК України, якщо інше не визначено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Судом встановлено, що сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі на спільні кошти збудовано житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами в АДРЕСА_1, а тому майно (житловий будинок), відповідно до вимог ст. 60 СК України є спільним майном подружжя, яке набуте в період шлюбу, і кожен із них має право на 1/2 частину цього майна. Вказане підтверджується дослідженими в суді належними доказами та поясненням позивача.
Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 11.12.2003 року підтверджується, житловий будинок та господарські споруди гр.. ОСОБА_2 прийняти в експлуатацію, вказаний акт є підставою для оформлення права власності.
З даних копії рішенням виконкому Берегометської селищної ради №5 від 13.01.2004 року вбачається, що вказаний акт затверджений та надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок за відповідачем. Однак відповідач свідоцтво про право власності на нерухоме майно не отримала.
За таких обставин суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, за позивачем необхідно визнати право власності 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами.
На підставі ст.ст.60,70 СК України, ст.368,370 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 175 гривень понесених витрат по справі.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ЦПК України.
Суддя: