УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4062/2012Головуючий суду першої інстанції:Злотніков В.Я.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"15" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за скаргою ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АР Крим про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» - Валеєва Р.Р. на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2012 року у задоволенні скарги ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ в АР Крим про відкриття виконавчого провадження - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою представник ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» - Валеєв Р.Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявленої вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду АР Крим від 07.02.2012 року ОСОБА_7 поновлено на роботі у Представництві ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» у м. Сімферополі на посаді старшого диспетчера.

На підставі цього рішення Залізничним районним судом м. Сімферополя було видано виконавчий лист 06.03.2012 року.

23.03.2012 року постановою головного державного виконавця було відкрито виконавче провадження, боржником в якому зазначено Представництво ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії».

Представник ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доводи заявника, на підставі яких він обґрунтовував заявлені вимоги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, підтверджені у судовому засіданні не були.

Виходячи з встановленого, правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а ухвала суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а носять характер простого непогодження з ухвалою суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» - Валеєва Р.Р. - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: