УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0191/854/2012Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Приходченко А.
"17" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПриходченко А.П.,
СуддівАвраміді Т.С., Полянської В.О.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення збитків та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 13 березня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», змінивши позовні вимоги у лютому 2012 року, про стягнення збитків та пені, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7, який мав 4 вклади у відділенні банку ПАТ КБ «ПриватБанк». Оформивши право на спадщину, позивач звернувся до банку про виплату вкладів разом з відсотками, однак банком були сплачені відсотки тільки за період до смерті батька. Вважає дії відповідача незаконними і просив стягнути з банку невиплачену суму відсотків за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по час припинення дії договорів - 27.04.2011 року у розмірі 8769,85 грн., стягнути з банку пеню у розмірі 0,3% за кожен день невиплати суми відсотків та судові витрати.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 13.03.2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги посилаючись на те, що суд не обґрунтував правомірність застосування ч.2 ст. 608 ЦК України, суд не врахував, що йому, як спадкоємцю, належать усі права та обов'язки померлого вкладника ОСОБА_7 і у ст. 1219 ЦК України відсутні посилання на проценти по банківському вкладу померлого спадкодавця.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_6 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (а.с. 20).
11.02.2011 року ОСОБА_6 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на вклади спадкодавця у ВАТ «Державний ощадний банк України», в ПАТ «Банк «Морський» та на рахунок № НОМЕР_1 з поточною сумою 10061,78 грн. у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 22).
18.03.2011 року ОСОБА_6 було видано три свідоцтва про право на спадщину за заповідальними розпорядженнями на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунку № НОМЕР_2 з поточною сумою 10191,10 грн., на рахунку № НОМЕР_3 с поточною сумою 10017,67 грн. та на рахунку № НОМЕР_4 с поточною сумою 10126,58 грн. (а.с. 23, 24, 25).
Судом також встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6 відповідачем були розірвані договори вкладів та сплачені відповідні суми вкладів з відсотками нарахованими по день смерті спадкодавця ОСОБА_7 по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відмовляючи позивачу у задоволенні вимог про стягнення відсотків за договорами депозитних вкладів за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 27.04.2011 року, суд правомірно виходив з того, що після смерті вкладника проценти не можуть нараховуватися на суму вкладу і виплачуватися його спадкоємцям, оскільки за договорами депозитних вкладів банк зобов'язувався нараховувати проценти саме вкладнику (а.с. 27-32).
За таких обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що права позивача не порушені і на підставі ст.ст. 1058, 1061 ЦК України відмовив у задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, оскільки вимоги про стягнення пені за період з 27.04.2011 року по день прийняття рішення є похідними від вимог про стягнення процентів за вкладами.
Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, про те, що судом неправильно застосовані норми матеріального права і що йому належать усі права та обов'язки померлого спадкодавця ОСОБА_7 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд правомірно прийшов до висновку про те, що у зв'язку зі смертю вкладника банком правомірно були припинені нарахування відсотків на вклади і умовами договорів банківських вкладів не передбачено нарахування відсотків спадкоємцям з часу смерті вкладника до моменту розірвання договорів вкладу спадкоємцями.
Враховуючи наведене, колегія вважає рішення законним і обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 13 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Полянська В.О.