УХВАЛА

08 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять зобов'язати відповідачів передати безоплатно гуртожиток по АДРЕСА_1 з державної у комунальну власність територіальної громади м. Переяслав-Хмельницький в порядку та спосіб, що визначений законодавством України.

12 березня 2012 року Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

29 травня 2012 року вказане вище рішення було скасоване ухвалою Апеляційного суду Київської області, та передано на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із змістом позовних вимог, суд прийшов до такого висновку.

Позивачі є мешканцями вищевказаного гуртожитку, та у відповідності до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» мають право ставити питання про передачу гуртожитку з державної в комунальну власність з метою приватизації кімнат. Порядок управління державним майном, що не увійшло до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Укртелеком", але перебуває на його балансі врегульовано Розпорядженням КМУ від 21 вересня 2011 р. N 902-р.

Дійсно, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що в порядку цивільного судочинства вирішуються всі спори, що виникають із цивільних правовідносин, зокрема спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Важливою ознакою цих правовідносин є юридична рівність сторін спору, відсутність між ними відносин влади і підпорядкування.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАСУ де визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, згідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАСУ суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Фонд державного майна України відповідальний перед Президентом України. Діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» є суб'єктом господарювання, однак ЦПК України не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств.

Вимоги позивачів свідчать про зобов'язання відповідачів у судовому порядку вчинити дії, що визначені законодавством, в тому числі і у сфері управлінських функцій на користь третьої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності.

Частиною першою статті 18 КАС України визначена предметна підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів. Таким судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яким є Фонд державного майна України, слід здійснювати у порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил предметної та територіальної підсудності.

Окрім того, позивачам слід звернути увагу на суть заявлених вимог, які стосуються прав третьої особи, а не їх безпосередньо. Реалізацію свої житлових прав щодо приватизації житла позивачі мають здійснити виключно у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Таким чином, встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження та постановляє ухвалу про повернення судового збору платнику.

Згідно ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада про зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_3 сплачений нею 02.03.12 р. судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: