АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Судді Мартинової К.П., Доценко Л.І..

при секретарі Тер-Григор`ян Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 9 березня 2011 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту безоплатної здачі крові і наявності підстав для присвоєння звання «Почесний донор» ,-

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту безоплатної здачі крові і наявності підстав для присвоєння звання «Почесний донор» , посилаючись на те що при пожежі у будинку були втрачені документи та нагрудний знак «Почесний донор СРСР».

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 9 березня 2011 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту безоплатної здачі крові і наявності підстав для присвоєння звання «Почесний донор» відмовлено, так як ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

В апеляційної скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати , справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті , вважаючи , що суд порушив вимоги ЦПК України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного .

Постанавлюючи ухвалу суд посилався на п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , ст..17 КАС України .

Разом з цим п.2 вищеназваної Постанови Пленуму Верховного Суду передбачає випадки несудового порядку встановлення певних фактів .

Суд в ухвалі не навів висновків того ,чому заява ОСОБА_1 повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо з заяви про встановлення факту ,що має юридичне значення , вбачається спір про право.

На підставі вищеназваного , ухвала суду підлягає скасуванню , питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4 ,312 ,315 ,319 ЦПК України судова колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 9 березня 2011 року - скасувати , питання передати на новий розгляд .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Л.І. Доценко .