Обычныйвеб

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Стоянової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА :

05.05.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення аптеки у будинку АДРЕСА_1.

Позивачка обгрунтовує свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва на спадщину від 22.10.2009 року за нею зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1. При своєму житті матір позивача ОСОБА_2 при наявному дозволі на проведення реконструкції здійснила будівельні роботи по переобладнанню вказаної квартири на першому поверсі будинку у аптеку, закінчені роботи були введені до експлуатації. Позивачка вказує, що померла ОСОБА_2 за життя не встигла отримати свідоцтво на право власності та зареєструвати його на вказане приміщення, як на нежиле.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову, посилаючись на право позивача на захист права власності, яке фактично виникло у порядку спадкування на аптеку на підставі ст.ст. 1218 ЦП України.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вказавши, що позивачка вже реалізувала своє право на спадкоємство та за нею зареєстроване спадкове майно як квартира.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

____________________________________________________________________________

Головуючий 1-ої інстанції: Науменко А.В. Справа 22-ц/1590/4993/2012

Доповідач: Доценко Л.І. Категорія: 6

- 2 -

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності, суд першої інстанції виходив з того, що нежиле приміщення аптеки у будинку АДРЕСА_1 не входило до спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано їй Третьою одеської державної нотаріальною конторою 22.10.2009року, у зв;язку з відкриттям спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 29.10.2009р. свідоцтво про право власності на спадщину було зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України ОСОБА_1 реалізувала своє право на спадщину та у неї виникло право власності на спірне нерухоме майно, як на квартиру. До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 не входило нерухоме майно - аптека.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі вказується на те, що ОСОБА_2 при житті провела реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під аптеку, але не отримала свідоцтво про право власності, тому апелянт не може отримати правовстановлюючий документ іншим шляхом крім задоволення її позову в судовому порядку.

Колегія суддів не приймає дані доводи до уваги, оскільки вони є безпідставними і не грунтуються на законі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді К.П. Мартинова

О.В. Оверіна