ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

за позовом  Прокурора м.Першотравенська в інтересах держави в особі Західно - Донбаської  об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград  

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Першотравенськ

про звернення стягнення на активи в сумі 570, 77 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар с/з Грузін І.М.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача:  Тітов Є.Г. -дов.№13678/10 від 07.06.06р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Першотравенська в інтересах держави в особі Західно - Донбаської  об'єднаної державної податкової інспекції (далі -позивач) звернувся з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі -відповідач) і просить суд звернути стягнення на активи в розмірі 570,77 грн. податкового боргу з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу на зазначену суму та посиланням на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

 Прокурор в судове засідання не з'явився про час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та письмових заперечень проти позову не заявляв.

 Суд вважає за можливе розглянути справу без присутності представника відповідача та прокурора.

 Заслухавши пояснення Західно - Донбаської  об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

  Відповідач  зареєстрований виконавчим комітетом Першотравенської міської ради народних депутатів як приватний підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію від 12.02.1998року №НОМЕР_1) та знаходиться на обліку Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції як  платник податків.

  За матеріалами справи станом на 15.06.2006року відповідач має заборгованість з податок на додану вартість в сумі 570,77грн.

           Оскільки відповідач податковий борг не сплатив у встановлений законом термін, позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги від 17.12.2004року № НОМЕР_2, від 20.01.2005року №НОМЕР_3.

    Узгодженість податкових зобов'язань, що складають податковий борг за позовом, підтверджуються даними податкових декларацій, повідомлень-рішень, які надані до матеріалів справи.

  Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

  Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

    Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3  вказаного Закону  активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

    Враховуючи те, що матеріали справи свідчать про узгодженість податкових зобов'язань та про наявність податкового боргу, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

    Звернути стягнення на активи  суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь державного бюджету через відділення Державного казначейства у м.Першотравенську (р/р 311150296000033 код 14010100, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) в сумі 570 грн. 77 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                        Н.Б.Кеся