Дата документу 14.08.2012 Справа № 2-3598/11

Справа № 2/1622/1048/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 17752,50 грн. за договором №б/н від 02.04.2007р. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 02.04.2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно з терміном дії картки.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки:

- Договором поруки № 214526 від 01.02.2010 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 01.04.2011 року має заборгованість - 17752,50 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позов задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку належним чином зібраних по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно з терміном дії картки.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки:

- Договором поруки № 214526 від 01.02.2010 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 01.04.2011 року має заборгованість - 17752,50 грн., яка складається з наступного:

- 7188,56 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7074,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2167,83 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 821,55 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч. І, 549 ч. І, З ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ст. 88 ЦПК України). До судових витрат належить і витрати на правову допомогу (ст. 79 ЦПК України).

ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК" та юридична компанія ТОВ "ЄЛ ТІ ГРУП" уклали договір про надання правової допомоги з метою стягнення з Відповідачів заборгованності за кредитним договором.

Згідно даного договору ТОВ "ЄЛ ТІ ГРУП" було надано Банку юридичні послуги на суму 1950,00 грн, що підтверджується договором №13/11 від 02.07.09р. та актом виконаних робіт від 30.01.2010р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 546, ч. 1,3 ст. 549, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість у розмірі 17652,50 грн, державне мито в сумі 177,53 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120,00 грн, суму у розмірі 1950 грн. за надання юридичних послуг та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права, а всього 19900,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 100,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні -протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

СуддяН.В. Тімошенко