Обычныйвеб

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Стоянової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод» про визнання права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА :

04.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Холод» про визнання права власності на нежитлове приміщення бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що 12.01.2005 року між ним та відповідачем укладений інвестиційний договір, за умовами якого він забезпечив фінансування будівництва вказаного об'єкту, а відповідач своїми силами та засобами за кошти позивача здійснював таке будівництво та зобов'язався після його завершення і введення в експлуатацію передати нерухоме майно у власність інвестора. Позивач вважає, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав у повному обсязі, оскільки нежитлове приміщення було збудовано за кошти позивача, однак свідоцтво про право власності відповідач оформив на себе, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник відповідача Сомов О.М. позов визнав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2011року позов ОСОБА_1 до ТОВ " Холод" про визнання права власності задоволено. Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення бару, розташованого за адресою : АДРЕСА_1

Рішення суду оскаржує ТОВ «Холод» .

В апеляційній скарзі ТОВ «Холод» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 на підставі ст.ст.638,525, 629 ЦК України та Закону України " Про інвестиційну діяльність", суд першої інстанції виходив з того, що 12.05.2005року між ОСОБА_1 та ТОВ " Холод" був укладений інвестиційний договір, за умовами якого позивач здійснює фінансування об;єкту нежитлового нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, відповідач здійснює будівництво за кошти позивача, отримує на своє ім;я необхідні документи. Після отримання акту введення в експлуатацію, відповідач повинен був повідомити про це позивача. Однак відповідач в порушення вимог інвестиційного договору 24.11.2008року отримав на своє ім;я свідоцтво про право власності на

____________________________________________________________________________

Головуючий 1-ої інстанції: Шепітко І.Г. Справа 22-ц/1590/7191/2012

Доповідач: Доценко Л.І. Категорія: 5

- 2 -

нежитлове приміщення.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки висновку суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального закону.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що власником об;єкту, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 є ТОВ " Холод" на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення бару від 24 листопада 2008року, виданого на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.12.2006р. № 1104р. ( а.с.17).

Приймаючи рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення бару за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що уже є власник даного майна на підставі свідоцтва про право власності від 24.11.2008р. та розпорядження від 05.12.2006р., які ніким не оскаржені.

25.01.2008р. між ОСОБА_3, Сомовим О.М. з однієї сторони та ОСОБА_4, ЗАТ " Євротек" з іншої сторони, був укладений договір купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ " Холод", у відповідності із яким продавці продали 100% статутного капіталу ТОВ " Холод".( а.с.67).

Суд першої інстанції 27.04.2011р. розглядав справу за участю представника ТОВ " Холод" Сомова О.М., який не був учасником ТОВ " Холод" з 2008р. Для доказу своєї участі у товаристві у справу була надана попередня , а не існуюча чинна редакція статуту ТОВ " Холод" ( а.с. 24-36, 47-63).

Таким чином, Сомов О.М. на момент ухвалення рішення не мав повноважень від імені ТОВ " Холод" на участь у справі , оскільки ніякого відношення до ТОВ " Холод" не мав.

При розгляді справи, суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що виконавчим комітетом Одеської міської ради була надана відповідь- витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20 квітня 2011р., згідно з яким у Суворовському районі немає місця реєстрації ТОВ " Холод" ( а.с.20-21).

ТОВ " Холод" змінив юридичну адресу у зв;язку із зміною учасників товариства, у зв;язку з чим не має можливості приймати участь у справі та захистити свої права, зокрема, право власності.( а.с.66).

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку , що суд першої інстанції в порушення вимог закону визнав право власності за ОСОБА_1, на майно, власником якого є ТОВ " Холод", вирішивши питання про права та обов;язки ТОВ " Холод" за відсутностю належного представника ТОВ " Холод", у зв;язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ " Холод" про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 ч.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Холод" про визнання права власності на нежитлове приміщення бару, розташоване за адресою : АДРЕСА_1

- 3 -

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді О.Г.Журавльов

О.В. Оверіна