Справа № 2-3213\2007рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

( заочне)

03 жовтня 2007 року                           Солом'янський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого судці                               Літвіної Н.М.

при секретарі :                                       Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа: Солом'янська РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30.08.2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким,  що втратив право користування жилим приміщенням,  мотивуючи тим,  що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно проживає позивач зі свої сином 1988 р.н,  яка сплачує квартплату та плату за комунальні послуги.

Позивач зазначає,  що за вказаною адресою зареєстрований і відповідач,  колишній чоловік її сестри,  який в 2000 році залишив квартиру і на даний час його місцезнаходження невідоме. Відповідач в квартирі не з'являється,  оплатою житлового приміщення та комунальних послуг займається виключно позивач.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Згідно  ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник 3-ї особи Солом'янського РУГУ МВС України в м.  Києві в судове засідання не з'явився.  Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином,  суд,  заслухавши думку позивача,  вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  свідка ОСОБА_3.,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про задоволення позову,  виходячи з наступного.

Відповідно до  ст. ст. 71,  72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом б місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин,  цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем,  а в разі спору - судом.  Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки,  вона може бути визнана такою,  що втратила право користування жилим приміщенням.

Судом встановлено,  що згідно довідки форми № 3 на даний час в квартирі АДРЕСА_1,  що складається з двох кімнат житловою площею 27.90 кв.м.  зареєстровані позивач та її син 21.08.1988 р.н,  а також: відповідач,  колишній чоловік сестри позивача.

Однак,  фактично в квартирі проживають тільки позивач та її син,  що сплачують за квартиру та комунальні послуги,  здійснюють ремонт та утримання квартири.

Відповідачк з 2000 року в спірному жилому приміщенні не проживає,  не маючи перешкод в користуванні спірною квартирою,  своїх речей там не зберігає,  жилою площею не цікавиться,  витрат по її утриманню не несе,  дій,  які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням,  не вчинив,  з заявами про вселення  на  спірну  жилу  площу  не  звертавсь.   Поважних   причин  у  відповідача  для

2

непроживання в спірній квартирі немає,  спірну квартиру залишив добровільно в 2000 році.

На даний час місце проживання відповідача невідоме,  згідно затвердженого ДЕЖ-903 акту від 02.12.2004 року відповідач на спірній житловій площі не проживає і його особисті речі в квартирі відсутні,  вказані факти засвідчила і свідок ОСОБА_3.,  яка повністю і беззаперечно підтвердила обставини тривалого не проживання (понад б місяців) відповідача без поважних причин на спірній жилій площі.

Таким чином,  враховуючи викладене,  суд приходить до висновку,  що відповідач добровільно залишив спірну квартиру і без поважних причин в ній не проживає більше шести місяців,  що відповідно до вимог  ст. 71 ЖК України дає суду підстави визнати його таким,  що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  ст.71, 72 ЖК України,   ст.  ст. 88,  212-215,  209,  224,  228,  232 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа: Солом'янське РУГУ МВС України в м.  Києві про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,  задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ імміграції громадянства і реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУТУ МВС України в м.  Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив,  за письмовою заявою відповідача,  яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії