ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Су'бєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1від 20.04.2006р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

  Від позивача: ОСОБА_1 - посв. НОМЕР_2       ОСОБА_2 дов.НОМЕР_3 від 23.05.06р.

Від відповідача: Товста Н.А.- дов.№14011/10/10-1 від 29.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1(далі -позивач) звернулася з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі -відповідач) і просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1від 20.04.2006року. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що підставою для нарахування платежів за спірним повідомлення-рішенням слугувало рішення господарського суду, яке в даний час скасовано Вищим адміністративним судом України.

Відповідач позов не визнав, просить зупинити провадження по справі до розгляду його апеляційної скарги на рішення господарського суду, яким встановлюються факти, що мають значення для справи.

Суд вважає клопотання обґрунтованим  з таких підстав.

Підставою для видання спірного податкового повідомлення-рішення слугував акт перевірки від 07.04.2006року, яким зазначено, що при перевірці обґрунтованості формування податкового кредиту позивача встановлено включення до нього сум ПДВ за податковими накладними на загальну суму 15857,05грн., що видані позивачу ПП „Промресурс” у зв'язку з виконанням  договору  від 02.07.2003року НОМЕР_4. Відносно ПП „Промресурс” є рішення Калінінського районного суду м.Донецька, яким визнані недійсними засновницькі документи підприємства. У зв'язку з цим також мається рішення господарського суду Дніпропетровської області від  29.08.2005року, яким договір  від 02.07.2003року НОМЕР_4, укладений між позивачем та ПП „Промресурс” визнаний недійсним. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2005року вказане рішення суду залишено без змін.

В ході судового засідання встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду  України від 31.05.2006року  рішення господарського суду Дніпропетровської області від  29.08.2005року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2005року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006року по справі №А36/178 (17/174) в позові Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та до приватного підприємства „Промресурс” про визнання недійсним договору НОМЕР_4 від 02.07.2003року в позові відмовлено. Постанову складено у повному обсязі 31.07.2006року.

Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська 14.08.2006року подала заяву про апеляційне оскарження вказаної постанови, в якій зазначає про отримання постанови суду лише 11.08.2006року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення заяви про апеляційне оскарження Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська по справі №А36/178 (17/174), оскільки:

договір НОМЕР_4 від 02.07.2003року, укладений між позивачем та ПП „Промресурс” є юридичною підставою для спірних операцій за суттю спору;

факти, які встановлені постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006року по справі №А36/178 (17/174) щодо договору НОМЕР_4 від 02.07.2003року,  мають значення для  справи №А37/243-06;

у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження  з боку  апеляційної інстанції постанова господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006року по справі №А36/178 (17/174) станом на 15.08.2006року виявиться такою, що не набула чинності.

У зв'язку з викладеним вирішення спору по суті у справі №А37/243-06 в цей  час суд вважає передчасним та зазначає про наявність підстав для зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи (№А36/178 (17/174).

             Керуючись  п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

                                                         У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до вирішення заяви про апеляційне оскарження по справі  №А36/178(17/174).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.