УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1203/2012Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Ломанова Л.

"08" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЛоманової Л.О.

СуддівПритуленко О.В., Кустової І.В.,

При секретаріШиловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, до Страхової компанії «Райп», ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 22 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Страхової компанії «Райп», ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 47820, 32 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 06 червня 2012 року позовна заява ОСОБА_6 була залишена без руху, а ухвалою від 22 червня 2012 року вказана заява визнана неподаною та повернена заявнику.

У апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу суду від 22 червня 2012 року.

У апеляційній скарзі йдеться про те, що вимоги ухвали суду від 06 червня 2012 року про залишення позовної заяви без руху були виконані заявником протягом строку, встановленого судом для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 06 червня 2012 року про залишення заяви без руху протягом строку, встановленого судом для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Між тим, колегія суддів не може визнати такий висновок суду обґрунтованим, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Підставою для залишення зазначеної позовної заяви без руху стало невідповідність її вимогам ст. 119 ЦПК України та несплата судового збору за вимоги немайнового характеру (моральна шкода). Заявнику наданий строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. (а.с. 1).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06 червня 2012 року отримана ОСОБА_6 15 червня 2012 року (а.с. 3).

19 червня 2012 року ОСОБА_6 поштою на адресу суду направлені позовна заява, в якій у якості позивача зазначений ОСОБА_7, та оригінали квитанції про сплату судового збору у розмірі 6, 51 грн. та 579 грн. (а.с. 11-12, 13, 14).

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Між тим, при постановленні 22 червня 2012 року оскаржуваної ухвали зазначене враховане не було, у зв'язку з чим суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_6

Таким чином, ухвала Феодосійського міського суду АР Крим від 22 червня 2012 року є такою, що постановлена з порушення порядку, встановленого для вирішення питання про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 1 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями 314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 22 червня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Л.О. Ломанова О.В. Притуленко І.В. Кустова