Дата документу 09.08.2012

справа №212-9261-2012

№2/212/6763/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 р. Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Бойка В.М.

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей Стоун», Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. за участю третьої особи ПАТ «Ерсте Банк»про визнання недійсними прилюдних торгів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду в м. Вінниці надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кей Стоун», Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. за участю третьої особи ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Як зазначає позивач 10. 08. 2011р., ТОВ «Кей Стоун»філією «Кей Стоун Вінниця» були проведені прилюдні торги ( аукціон) із продажу квартири АДРЕСА_1.

Позивач зазначає згідно протоколу № VІІ 250519-519-01 про проведення аукціону (прилюдних торгів) від 10.08.2011р., та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10.08.2011р., зазначених документів, переможцем зазначених торгів став ОСОБА_2

Як вбачається із позовної заяви згідно Постанови від 04.08.2011 р. про порушення кримінальної справи № 11270943, проти ОСОБА_4 - порушена кримінальна справа по факту шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зазначеною постановою встановлено факт, що ОСОБА_4, заволоділа зазначеною квартирою шахрайським шляхом.

Позивач стверджує, що 09 серпня 2011 року, слідчим СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Семенюком О. А., у рамках кримінальної справи № 11270943 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та було заборонено вчиняти будь-які дії щодо цього майна (дарування, застави, купівлі-продажу).

Позивач вказує, що ТОВ «Кей Стоун» було проведено публічні торги (аукціон) із продажу квартири АДРЕСА_1 що у м. Вінниці незважаючи на те, що слідчим СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Семенюком О.А., був накладений арешт на вказану квартиру та було заборонено проводити будь-які дії, щодо цього майна, після цього, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н. В., було видане свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_2 від 31.08.2011 р.

Позивач стверджує, що 10. 08.2011 року, тобто уже після накладення арешту, ТОВ «Кей Стоун»були проведені прилюдні торги (аукціон) із продажу квартиру АДРЕСА_4, що у м. Вінниці, та визначений переможець аукціону, ( ОСОБА_2) що підтверджується протоколом № VІІ 250519-519-01 про проведення аукціону (прилюдних торгів) від 10.08.2011р.

Позивач зазначає, що свідоцтво видане нотаріусом під час дії постанови про накладення арешту, тобто, вимоги закону про обов'язковість перевірки відсутності або наявності заборони відчуження або арешту майна нотаріусом Стеблюк Н. В., були проігноровані. Як підставу виникнення саме у ОСОБА_2, права власності квартиру АДРЕСА_1 нотаріус зазначила договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. 14.08.2008 р. за реєстр. № 3594.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні залучено третю особу ПАТ «Ерсте Банк» оскільки між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від 14. 08. 2007р., суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Ерсте Банк».

Представник відповідача ТОВ «Кей Стоун»в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2, представник Ленінського ДВС ВМУЮ. представник приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н. В., представник третьої особи проти визнання позову заперечували.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно протоколу № VІІ 250519-519-01 про проведення аукціону (прилюдних торгів) від 10.08.2011р., переможцем зазначених торгів став ОСОБА_2 ( а. с. 13)

Згідно акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10.08.2011р квартира АДРЕСА_1 передана в іпотеку ВАТ «Кей Стоун»( а. с. 14)

Згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів -квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2. ( а. с. 15)

Згідно постанови про накладення арешту на майно від 09. 08. 2011р., слідчим СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції Семенюком О. А., накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та заборонено вчиняти будь - які дії щодо цього майна ( дарування , застави, купівлі -продажу). ( а. с. 16)

Згідно постанови від 04.08.2011р., про порушення кримінальної справи № 11270943, проти ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа по факту шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.( а. с. 17)

14. 08. 2007р., між ВАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 014/3951/2/21539/1. ( а. с. 39-48).

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України -зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені ч. 1, 3, 5, 6, статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 4. ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно а. 2. 1. п. 2 гл. 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22. 02. 2012р., №296/5 при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 9. Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 р. за № 1448, реалізація майна на аукціоні здійснюється за наявності не менше двох покупців.

Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України "Про іпотеку", приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов, підлягає частковому задоволенню, тому суд, вважає за необхідне визнати недійсними прилюдні торги (аукціон) із продажу квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці, що були проведені ТОВ «Кей Стоун»філією «Кей Стоун Вінниця» 10.08.2011 року, згідно протоколу № VII 250519-519-01 про проведення аукціону (прилюдних торгів) від 10.08.2011р., визнати незаконними дії приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В., у частині видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_2 від 31.08.2011 року, стосовно квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці, визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_2, від 31.08.2011 року, видане приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В., стосовно квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці визнати незаконними дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в частині реалізації квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці, під час дії арешту та заборони вчинення будь-яких дій щодо цього об'єкта нерухомості, визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10.08.2011р., стосовно квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці.

Разом з тим вимога про визнання незаконним та скасування протоколу ТОВ «Кей Стоун»філії «Кей Стоун Вінниця»№ VІІ 250519-519-01 про проведення аукціону ( прилюдних торгів ) від 10. 08. 2011р., не підлягає задоволенню, оскільки, позивачем не надано доказів для визнання незаконним та скасування протоколу про проведення аукціону (прилюдних торгів) та оскільки згідно п. 12. Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 р. за № 1448, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова і остаточна ціна реалізації майна пропозиції покупців та відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (далі - переможець аукціону). Протокол підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) і у триденний термін надсилається організатору аукціону, таким чином враховуючи вищезазначене суд вважає, що протокол ТОВ «Кей Стоун»філії «Кей Стоун Вінниця»№ VІІ 250519-519-01 про проведення аукціону ( прилюдних торгів ) від 10. 08. 2011р., складено відповідно до вимог чинного законодавства а тому підстав для його скасування немає, а також вимога щодо виконання рішення негайно з даних підстав задоволенню не підлягає, оскільки виконання рішення негайно по даному спору не передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 41 Конституції України, ст.ст.203,215, 334 ЦК України, ст. 48, 41, Закону України «Про іпотеку», ст.ст.15, 88, 208, 209, 213,215, 222, 223 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги (аукціон) із продажу квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці, що були проведені ТОВ «Кей Стоун»філією «Кей Стоун Вінниця»10.08.2011 року, згідно протоколу № VII250519-519-01 про проведення аукціону (прилюдних торгів) від 10.08.2011р.

Визнати незаконними дії приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. у частині видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_2 від 31.08.2011 року, стосовно квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці.

Визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_2 від 31.08.2011 року, видане приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. стосовно квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці.

Визнати незаконними дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в частині реалізації квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці, під час дії арешту та заборони вчинення будь-яких дій щодо цього об'єкта нерухомості.

Визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10.08.2011р., стосовно квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: