УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/2259/2012Головуючий суду першої інстанції:Гулевич Ю.Г.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.
"08" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіКуриленко О.С.
СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,
При секретаріЩеглової Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в Криму, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації, виселення, за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Таматаєвої С.В. на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 листопада 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 листопада 2011 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Таматаєва С.В. ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у судові засідання, призначені на 24.09.2010 рок та на 05.11.2010 року не з'явився, повідомлений належним чином. Документів, підтверджуючих поважність причин нез'явлення до суду не надав, також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В апеляційній скарзі представник банку посилається на те, що повістку про судове засідання було отримано тільки на 24.09.2010 року, більше повісток банк не отримував.
Як встановлено зі змісту апеляційної скарги банк змінив адресу та про це не повідомив суд, тому повістка про судове засідання, призначене на 05.11.2010 року, була відправлена на адресу банку, яку він вказав у позові.
Приписами статті 119 ЦПК України встановлено, що позивач зобов'язаний вказати в позові своє ім'я та місце проживання або місцезнаходження.
Частиною 3 статті 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 1 ст. 78 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
При встановлених обставинах ухвала суду першої інстанції по справі відповідає вимогам ст.213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.
Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Таматаєвої С.В. - відхилити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 листопада 2011 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів
Судді:
- Номер: 6/264/107/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3129/2010
- Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Куриленко О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2017
- Дата етапу: 30.08.2017