Справа № 2610/11422/2012

У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про виділ частки із майна, що є предметом спільної власності в натурі, припинення права власності, відшкодування матеріальної компенсації за користування спільним майном, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2012 року (вх. № 33644) до Шевченківського районного суду м.Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про виділ частки із майна, що є предметом спільної власності в натурі, припинення права власності, відшкодування матеріальної компенсації за користування спільним майном.

Для розгляду даної справи була визначена суддя Шевченківського районного суду м. Києва Васильєва Т.М.

Згідно постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів»від 24 травня 2012 року № 4863-VІ суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 звільнена з посади судді у зв'язку поданням заяви про відставку.

13 червня 2012 року зазначена цивільна справа надійшла до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В. М.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року через невідповідність вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заяву залишено без руху для усунення недоліків.

25 липня 2012 року на адресу суду надійшла заява щодо виконання ухвали суду. Проте, як вбачається із тексту зазначеної заяви та доданих до неї додатків, позивачами недоліки не усунуто.

Зокрема, в ухвалі суду від 25 червня 2012 року зазначено, що позивачам необхідно було доплатити судовий збір, із урахуванням сплаченої суми та надати суду оригінал квитанції. Із наданої до суду квитанції вбачається, що позивачами не сплачено належної суми.

Також, згідно вказаної ухвали позивачам необхідно було визначитись із змістом позовних вимог зокрема в частині, яке саме майно слід залишити за відповідачами, зазначивши його перелік та характеристики з урахуванням всіх законних способів захисту цивільних прав.

Разом з тим, позивачами надіслано до суду заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про виділ частки із майна, що є предметом спільної часткової власності, в натурі, припинення права власності на частку, та матеріальну компенсацію за користування спільним частковим майном (вх.54367 від 25.07.12р.). При цьому, із прохальної частини другого абзацу вказаної заяви вбачається, що позивачі просять - «Залишити у власності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що на сьогодні знаходиться у спільному володінні співвласників -літера «Б»за планом 2010 року, а саме: частину житлового будинку літера «Б»загальною площею 28,4 кв.м., тобто, дві кімнати площею 17,9 кв. м. та 10,5 кв. м. у часткову власність відповідачів, відповідно, виходячи з ј частини для ОСОБА_4 та 1/6 частини -для ОСОБА_3.». Проте в суб'єктному колі учасників процесу такої особи як: ОСОБА_4 не зазначено.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У зв'язку з тим, що позивачами не виконано у повному обсязі вимоги ухвали від 25 червня 2012 року Шевченківського районного суду міста Києва про усунення недоліків у заяві, у встановлений судом термін, остання підлягає поверненню позивачам згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, спатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про виділ частки із майна, що є предметом спільної власності в натурі, припинення права власності, відшкодування матеріальної компенсації за користування спільним майном -вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ :