"Правекс-Банк" ОСОБА_1 "Правекс-Банк" Голосіївський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > < Третя особа -місто > < Третя особа -вул/буд > Полякова Людмила Володимирівна

Справа № 2601/11507/12

Провадження №: 2/2601/3383/12

У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Полякова Л.В.,

при секретарі Фаренюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача 18.07.2012 року надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із повним виконання відповідачами своїх боргових зобов'язань за кредитним договором.

В судове засідання не з'явилась відповідач по справі ОСОБА_4, яка була повідомлена про день,час та місце розгляду справи належним чином під особисту розписку.

Вислухавши представника позивача, який в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, відповідача ОСОБА_1 та його представника, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд надходить до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з наданого представником позивача клопотання відповідачі по справі виконали свої зобов'язання за договором кредиту, що є безпосереднім предметом позову. Крім того, повне виконання зобов'язань за договором поруки підтверджується квитанціями про погашення заборгованості за договором кредиту відповідачем ОСОБА_4

За таких обставин суд, вважає за можливе задовольнити заяву про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження по справі сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч.ч. 1-3, 205 ч.1 п.3, 206, 292-294 ЦПК України, -

ухвалив :

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс банк»-задовольнити.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс банк» судовий збір в розмірі 3282 грн., сплачений по платіжному дорученню №8596 від 27.04.12р. на розрахунковий рахунок 31219206700002, отримувач платежу УДК у Голосіївському районі м. Києва, код отримувача 26077879, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019, призначення платежу - судовий збір, код платежу 050.

Роз»яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс банк», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: