Справа № 2610/11422/2012

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про виділ частки із майна, що є предметом спільної власності в натурі, припинення права власності, відшкодування матеріальної компенсації за користування спільним майном, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2012 року (вх. № 33644) до Шевченківського районного суду м.Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про виділ частки із майна, що є предметом спільної власності в натурі, припинення права власності, відшкодування матеріальної компенсації за користування спільним майном.

Для розгляду даної справи була визначена суддя Шевченківського районного суду м. Києва Васильєва Т.М.

Згідно постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів»від 24 травня 2012 року № 4863-VІ суддя Шевченківського районного суду м.Києва Васильєва Т. М. звільнена з посади судді у зв'язку поданням заяви про відставку.

13 червня 2012 року зазначена цивільна справа надійшла до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В. М.

Разом з тим, при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачі не виконали вимоги ст. 119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, крім того, у позові не зазначено виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування -вартістю майна. Відповідно до положень частини другої зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливу, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні питання по суті.

Як вбачається із тексту позовної заяви зазначена ціна позову становить 154448,00 грн. в той час як в прохальній частині позову вказано про стягнення 32 775,00 грн. із відповідачів в солідарному порядку, в тому числі із ОСОБА_5 і при цьому не зазначено на яких правових підставах позивачі просять стягнути вказані кошти саме із ОСОБА_5, а також не зазначено виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема в цій частині позовних вимог.

Крім того, потребує уточнення зміст позовних вимог, зокрема в частині, яке саме майно слід залишити за відповідачами, зазначивши його перелік та характеристики з урахуванням всіх законних способів захисту цивільних прав.

Враховуючи викладене та те, що зміст позовних вимог стосується стягнення коштів і поділу майна, яке знаходиться в м.Києві, зокрема будинку, та враховуючи його розміри, суддя приходить до висновку про необхідність визначення попереднього розміру судового збору у розмірі 3 219, 00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень з урахуванням сплаченої суми судового збору.

За змістом п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У зв'язку з чим, позивачам слід визначитись із змістом позовних вимог із урахуванням способів захисту прав, регламентованих чинним законодавством України, та доплатити судовий збір із урахуванням сплаченої суми.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про виділ частки із майна, що є предметом спільної власності в натурі, припинення права власності, відшкодування матеріальної компенсації за користування спільним майном -залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів, з отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :