Справа № Провадження №10с-177/12 10/1090/5697/12 Головуючий у І інстанціїХрипун

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Орел

14.08.2012

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Орла А.І.,

суддів Костенко І.В., Матюшка М.П.,

з участю прокурора Холодницького Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2012 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про неправомірні дії ОСОБА_2

15.04.2012 року постановою ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України, по заяві ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи. В постанові суду зазначено, що при винесенні постанови про відмову у порушенні кримінальної справи дотримані вимоги ст. ст. 94-99 КПК України, відсутні достатні підстави для порушення кримінальної справи, так як відсутні будь які докази того, що зазначені в заяві речі належать БХЦМ "Надія".

На дану постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він просить постанови скасувати, матеріали направити на додаткову перевірку. Обґрунтовуючи свою апеляцію зазначає, що перевірка проведена не повно. Вважає, що в ході перевірки не з'ясовані всі обставини події, не витребувані документи про належність вказаних крісел. Крім того, повноваження ОСОБА_2 як директора БХЦМ "Надія" закінчилися до 2012 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою і просить її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи і відмовний матеріал № 3347 по заяві ОСОБА_1 та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. У всякому випадку, така перевірка повинна бути проведена всебічно, повно та об'єктивно.

З наданого суду відмовного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 просить провести перевірку по факту викрадення майна громадської організації та продажу його ОСОБА_3 невідомим особам. Перевірка вказаної заяви дільничним інспектором проведена шляхом відібрання пояснень у заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на підставі цього винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. На думку колегії суддів, перевірка за заявою ОСОБА_1 проведена неповно. Зокрема залишилося не з'ясованим питання належності майна, що зазначене в заяві, правомірність розпорядження ним ОСОБА_2. До того ж, в заяві ОСОБА_1 йдеться про неправомірні дії ОСОБА_3, однак він з цього приводу навіть не опитаний. ДІМ виносячи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, зазначає в ній про заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії ОСОБА_2, про що в заяві не йдеться. Суд першої інстанції залишив поза увагою вказані вище недоліки та належним чином не обґрунтував свою постанову.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 та постанова суду про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на вищевказану постанову, постановлені на неповно перевірених даних, тому постанова суду від 01.06.2012 року та постанова ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.04.2012 року по заяві ОСОБА_1. підлягають скасуванню, а матеріали направленню на додаткову перевірку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинского районного суду від 01.06.2012 року якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та постанову ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки по заяви ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КК України, скасувати, матеріали направити до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки.

С У Д Д І :