23.07.2012.

Справа № 619/2036/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Городиський С. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: студент,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року о 19.00 годині гр. ОСОБА_1 в смт. Попільня по вул. Якіра, Попільнянського району Житомирської області, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки майна ВАТ «Попільнянська сільгосптехніка», а саме: 14 шурупів з залізничної колії на загальну суму 66,37 грн.

Відповідно до протоколу, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винуватість в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його винуватість підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 179544 від 19.07.2012 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.07.2012 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2012 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винуватого, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 13 ч. 2 КУпАП, передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема передбачених ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Городиський С. С.