Справа №1813/2650/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Білера

Номер провадження 11/1890/476/12 Суддя-доповідач - Сахнюк

Категорія - < >

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Забари І І. К., Пархоменко О О. М.,

з участю прокурора - Верещагіна Д.Т.,-

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 06 червня 2012 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, раніше судимий, -

якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 у відновленні пропущеного строку на подачу апеляційної скарги

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 06 червня 2012 року було відмовлено засудженому ОСОБА_3 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 03 травня 2012 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 21 липня 2011 року, якою вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2011 року відносно ОСОБА_3 змінено з пом'якшенням призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду від 12 травня 2012 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 в поданій апеляції просить постанову суду скасувати, строк на подачу апеляційної скарги відновити. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважної причини, оскільки в судовому засіданні 06 червня 2012 року була присутня його мати, яка пояснила суду, що він 03 травня 2012 року знаходився вдома та хворів, але суд ці пояснення не взяв до уваги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію задовольнити виходячи з наступного.

Так, постанова суду винесена 03 травня 2012 року. Оскільки засуджений ОСОБА_3 03 травня 2012 року був присутнім при оголошенні постанови та йому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, то він мав можливість протягом встановленого КПК України строку, а саме: протягом 7 діб подати апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 25 травня 2012 року з проханням відновити строк для оскарження, що є поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому будь-яких поважних причин, які перешкоджали засудженому ОСОБА_3 вчасно подати апеляційну скаргу, зазначено не було.

З вказаних підстав суд першої інстанції відмовив засудженому ОСОБА_3 у відновленні пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Втім, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відновленні ОСОБА_3 пропущеного строку суд не врахував, що відповідно до ст. 55 Конституції України права кожного захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, також згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами внесеними протоколом №11 (994, 536), яку ратифіковано Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 р., кожен має право на звернення до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, а справу повернути районному суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст. ст. 353,366,377 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 06 червня 2012 року про відмову засудженому ОСОБА_3 у відновленні пропущеного строку на подачу апеляційної скарги скасувати.

Визнати подану засудженим ОСОБА_3 апеляцію на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 03 травня 2012 року, яким скасовано звільнення ОСОБА_3 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 21 липня 2011 року, якою вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2011 року відносно ОСОБА_3 змінено з пом'якшенням призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду від 12 травня 2012 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі такою, що підлягає розгляду, а дану справу направити в районний суд для виконання ст. 351 КПК України.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г. Забара І І. К. Пархоменко О О. М.