Справа №1807/1357/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко
Номер провадження 10/1890/209/12 Суддя-доповідач - Сахнюк
Категорія - < >
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,
суддів - Безверхого О О. М., Філонової Ю Ю. О.,
з участю прокурора - Аверіна О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 травня 2012 року, про задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
< Текст >
< Текст >
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міжрайонного прокурора із заявою про порушення кримінальної справи відносно співробітників Конотопського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на думку скаржника, винесли та підписали незаконну постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_8
Постановою Конотопського міжрайонного прокурора від 7 червня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_3 та його представник, ОСОБА_4, 18 червня 2010 року звернулись до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою про скасування постанови Конотопського міжрайонного прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що прокурором було прийнято рішення лише відносно ОСОБА_5, в той час як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зверталися з приводу порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перевірку було проведено поверхово, заявника опитано не було, рішення прийнято без врахування дійсних обставин справи та наявних доказів.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 травня 2012 року, скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову Конотопського міжрайонного прокурора від 7 червня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутності в діях складу цих злочинів - задоволено, вказану постанову скасовано, а матеріали на підставі яких вона була прийнята повернуто до Конотопської міжрайонної прокуратури для проведення додаткової перевірки.
На дану постанову скаржник та його представник подали апеляцію, в якій вони просять постанову суду скасувати як незаконну, а справу повернути на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивують тим, що про розгляд справи в суді першої інстанції вони належним чином повідомлені не були, судом не були взяті до уваги письмові покази свідків і інші на їх думку докази по справі.
Дана скарга ОСОБА_3 та його представника судами розглядалась неодноразово.
Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
У відповідності з вимогами ст. 236-2 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, перевіряє, чи було органом дізнання при відмові в порушенні кримінальної справи, у відповідності зі ст. 99 КПК України, перевірено наявність або відсутність підстав для порушення кримінальної справи або її відмови.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 та його представника на постанову Конотопського міжрайонного прокурора від 7 червня 2010 року, про відмову в порушенні кримінальної справи, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і додаткова перевірка проведена неналежним чином, оскільки матеріалів перевірки щодо неправомірних дій ОСОБА_5 суду надано не було.
Таке рішення суду колегія суддів вважає обґрунтованим і таким, що відповідає діючим нормам кримінально - процесуального закону.
Як видно з матеріалів справи, зокрема, з тексту постанови Конотопського міжрайонного прокурора від 7 червня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутності в діях складу цих злочинів, за заявою ОСОБА_3 від 28.05.2010 року Конотопською міжрайонною прокуратурою проводилась відповідна перевірка.
При розгляді справи в суді першої інстанції було встановлено, що оскаржувана постанова винесена на підставі матеріалів наглядового провадження №94 пр-10, однак, дані матеріали містять матеріали перевірки, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, які безпосередньо не стосуються ОСОБА_5
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано скасував постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, а матеріали направив прокурору для проведення додаткової перевірки.
Доводи апелянтів про те, що про розгляд справи в суді першої інстанції скаржники належним чином повідомлені не були, а також те, що судом не взяті до уваги письмові покази свідків і інші на їх думку докази по справі, є безпідставними, оскільки їх скарга про скасування постанови прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи судом задоволена, і всі ці доводи можуть бути предметом розгляду при додатковій перевірці.
Підстав для скасування постанови суду за доводами апеляції колегія суддів не вбачає.
Керуючись, ст. ст. 362, 365, 366, 367, 377, 382 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 травня 2012 року, якою скасовано постанову Конотопського міжрайонного прокурора, від 7 червня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки до Конотопської міжрайонної прокуратури - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_3, ОСОБА_4 - без задоволення.
СУДДІ:
Сахнюк В. Г. Безверхий О О. М. Філонова Ю Ю. О.