Справа №221/4198/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.08.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.,
при секретарі Важинській М.П.,
прокурора Савчука В.В.,
представника митниці Калитко Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рекулєшт Криулянського району, Р.Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми «DELTRANS-GRUP»S.R.L. Р.Молдова, паспорт НОМЕР_1, виданий 06.04.2007 ОО Кишинів,
за ст. 472 Митного кодексу України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0433/401060201/12, 18 липня 2012 року о 13 год. 02 хв. в зону прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення «Автомобільний»пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач»митного поста «Дністер»Вінницької митниці заїхав вантажний автомобіль «VOLVO FH12»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Р.Молдови ОСОБА_2 з вантажем «пиломатеріали хвойних порід пилені, не стругані, не шліфовані, без пазів та гребнів, соснові, обрізні, повітряно-сухі».
Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу гр. ОСОБА_2 подав митному органу наступні документи: ВМД «ЕК»№101090001/2012/001670 від 17.07.2012 року, CMR 0001304 від 17.07.2012 року, рахунок-фактуру № 9 від 12.07.2012 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №478668 від 12.07.2012 року, фіто санітарний сертифікат №75/06-037/ВА-056018 від 17.07.2012 року, згідно яких даний вантаж в кількості 27,998 м3 переміщується з фірми ТОВ «Олевськліспром»м. Олевськ, вул. Чапаєва, 100, Житомирська обл., Україна на адресу фірми I.I. «Slivinschii Vladimir»с. Васильково, Сорокський район, Р.Молдова.
В ході проведення митного контролю гр. ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації надав відповідь "нет".
Після завершення декларування та оформлення митної декларації гр. ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю було проведено повний догляд вантажу з перерахунком та вимірюванням наявної кількості та відповідності заявленому в товаросупровідних документах, в результаті якого, 18 липня 2012 року о 14 год. 40 хв. встановлено, що у напівпричепі автомобіля знаходиться вантаж «пиломатеріали хвойних порід пилені, не стругані, не шліфовані, без пазів та гребнів, соснові, обрізні, повітряно-сухі»в кількості 30,998 м3. Отже, в ході митного контролю встановлено, що кількість вантажу «пиломатеріали хвойних порід пилені, не стругані, не шліфовані, без пазів та гребнів, соснові, обрізні, повітряно-сухі»на 3,0 м3 більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.
З пояснення гр. ОСОБА_2 слідує, що 3,0 м3 пиломатеріалів належать йому особисто. Придбав він їх при завантаженні вантажу в м. Олевськ Житомирської області Україна для власних потреб.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою митному органу України вищевказаний товар, який належить йому особисто, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості товару, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності.(а.с.30).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0433/401060201/12 (а.с.2-6); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.7) та іншими матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України від 18.07.2012р. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь "нет"( а.с.7).
Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 2100 (дві тисячі сто) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0433/401060201/12, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 3,0 м3 пиломатеріалів хвойних порід, загальною вартістю 2100 (дві тисячі сто) грн., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 42 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.
Суддя: