25.06.2012

Справа № 1/1416/422/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі -Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Рум'янцева О.В.,

адвоката -Білова І.В.,

законного представника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2012р. неповнолітній ОСОБА_4 прийшов у гості до неповнолітнього ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ночували у кухні, яка розташована на території даного домоволодіння № 22.

29.01.2012р. ОСОБА_3, прокинувшись приблизно о 06.00 год. та скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить за раптово виниклим умислом таємно викрав належне останньому майно, а саме мобільний телефон «Нокіа»С5-06 вартістю 1449 грн., в якому знаходилась картка пам'яті до нього на 2 Гб вартістю 50 грн., сим-карта мобільного оператора «Лайф»вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1524 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним наміром.

Підсудний ОСОБА_3 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він при вищевикладених обставинах 29.01.2012р., знаходячись за місцем свого проживання, викрав в ОСОБА_4 мобільний телефон.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_5 про скоєння злочину /а.с. 2/.

- протоколом виїмки від 26.02.2012р., в ході якої у ОСОБА_6 була вилучена картка пам'яті до мобільного телефону /а.с. 28-29/.

- речовим доказом: карткою пам'яті до мобільного телефону на 2 Гб /а.с. 36/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхні сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3, встановлено, що він раніше не засуджувався, не працює, характеризується посередньо, психічно здоровий, перебуває на диспансерному обліку у Міській дитячій поліклініки № 2 з діагнозом «хр. поверхневий г/дуоденіт».

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного -скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - скоєння злочину вперше, визнання вини та каяття у скоєному, відшкодування спричиненої шкоди, і вважає, що з урахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, тобто з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний