ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.08.2012 Справа № 20/5005/2231/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,
суддів: Стрелець Т.Г., Чимбар Л.О.
При секретарі судового засідання Мацекос І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2012р. у справі № 20/5005/2231/2012
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
про скасування рішення комісії та стягнення 1795,02грн збитків
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.07. по 07.08.2012р.
За клопотанням Позивача справа слухається із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу. Запис здійснюється на носій -диск CD-R серійний номер А608230218В19.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2012р. (суддя Пархоменко Н.В.) в позові Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія" Дніпрообленер-го" в особі Новомосковського району електричних мереж про скасуван-ня рішення комісії та стягнення 1795,02 грн збитків відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оригінал акту про порушення ПКЕЕ №002713 від 02.02.2012р. не відповідає акту, що знаходиться у позивача, в акті не заповнені всі графи і строки без пропусків, а інформація, що викладена, не відповідає вимогам форми. Крім того, схема, що прикладена до акту про порушення, не відповідає ані самому акту, ані п. 4.6. Методики, ані стандартам. Судом не надана належна оцінка тому факту, що в акті про порушення зазначено про використання в електросхемі трьохпровідного кабеля АВВГ 3х6, тоді як відповідно до паспорта самого лічильника слідує схема підключення чотирьох-провідним кабелем. Судом не встановлено матеріалу проводу, через яке здійснювалось безоблікове споживання електроенергії, та площа його поперечного перерізу, що впливає на визначення об`єму недоврахованої електроенергії. В акті про порушення зафіксовані невідповідності п.п. 3.34., 6.40 ПКЕЕ, тоді як із змісту самого акту жодного із порушень, встановленого цими пунктами, виявлено не було. Також не було вста-новлено фіксування невідповідності п.п. 3.34, 6.40 ПКЕЕ в акті про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ від 03.02.2012р., який зовсім не пов`язаний із актом про порушення ПКЕЕ. Безпідставною є думка суду, що дата вико-нання вимог акту «про невідповідність»є датою усунення порушень, виявлених 02.02.2012р. Акт невідповідності ОСОБА_1 не підписаний. Безпідставною є думка суду, що нарахування повинно проводитись за період від дати технічної перевірки 31.08.2011р., тоді як останній контрольний огляд відбувся 11.11.2011р. Звертає увагу на те, що суд пер-шої інстанції, вірно визначивши норму права, що підлягає застосуванню, прийшов до висновків, які цим обставинам не відповідають, зокрема, щодо відсутності підстав для стягнення збитків, що понесені в результаті виносу засобу обліку на фасад будівлі за ініціативою відповідача. При визначенні нарахування вартості недоврахованої електроенергії судом був застосований закон у недіючій редакції з 26.12.2009р. в частині визначення контрольного огляду засобу обліку. Крім того, рішення суду є немотивованим в частині відхилення доказів Позивача, прийняття в якості доказу акту про порушення, встановлення порушень, передбачених п.п. 3.34, 6.40 Правил, тощо.
Представники апелянта в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.
У додаткових поясненнях зауважили на безпідставність нарахування не облікованої електроенергії з дати технічної перевірки 01.09.2011р., а не з дати останнього контрольного огляду -11.11.2011р., та неможливість надання пояснень з боку представника Відповідача щодо суті порушення «розрив ввідного кабелю»і як само воно здійснювалось, та щодо суті по-рушення схеми обліку електричної енергії. Стосовно підписання гаран-тійного листа від 03.02.2012р. наполягали на тому, що Позивач писала лист під диктовку із загрозою відключення від електроенергії. Крім того, вказують на факт невідповідності схеми, що додається до акту про пору-шення самому акту, оскільки в схемі йдеться про підключення мідного проводу ППВ перетином 6 мм2 не до фази А і С, а лише до фази В.
Відповідач проти скарги заперечував, посилаючись на те, що факт порушення Позивачем правил користування електроенергією був зафік-сований у відповідному акті про порушення Д №002713. Акт підписаний самим Позивачем без заперечень. Крім того, 03.02.2012р. від позивача надійшов гарантійний лист щодо сплати заборгованості відповідно до виявленого порушення. Вважає рішення суду законним, обґрунтованим, таким, що відповідає обставинам справи, а відтак таким, що підлягає залишенню в силі. Також заявив клопотання про заміну Відповідача, Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж на правонаступника - Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, у зв`язку із зміною найменування.
Позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи, проти якого не заперечував відповідач.
Як вбачається із матеріалів справи, 16.11.2009р. між позивачем Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Новомосковського району електричних мереж було укладено договір №604 про постачання електричної енергії з додатками до договору, який є чинним на час розгляду справи.
Відповідно умов договору Відповідач продає електричну енергію Позивачу для забезпечення потреб електроустановок Позивача з приєднаною потужністю 10,8кВт, а Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.
02.02.2012р. працівниками Новомосковського району електричних мереж при перевірці засобів обліку електроенергії на об'єкті Позивача за адресою: АДРЕСА_2 - автомагазин було складено Акт про порушення Д№002713. У цьому Акті було зазачено, що виявлено порушення споживачем п.п. 3.34, 6.40 Правил користування електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі поза розрахункового приладу обліку (шляхом розриву ввідного кабелю фаза А алюміній і мідь багатожильна перерізом 6мм; по фазі В алюміній одна жила перерізом 6 мм, по фазі С багатожильна мідь перерізом 6 мм. Самовільне підключення виконано скрито на горищі, при КСП побачити неможливо. Зразки запаковані в сейф пакет №0000003992, до акту залучається схема підключення та відео зйомка.
Акт був складений за участю позивача - СПД ОСОБА_1 яка підписала Акт без заперечень.
На підставі Акту про порушення №Д 002713 від 02.02.2012р. комісією позивача було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №450 від 23 лютого 2012р., про нарахування вартості недорахованої електричної енергії за період з дня останньої технічної перевірки точки обліку з 01.09.2011р. по 20.02.2012р., в загальній сумі 48782,82 грн. Позивач була присутня на засіданні комісії.
В той же день 03.02.2012р. був складений Акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ та запропоновано споживачу встановити пристрій обліку електроенергії в шафі на фасаді будинку, ввідний автомат встановити відповідно до дозволеної потужності. 20.02.20012р. було усунено порушення, вказані в Акті №002713 від 02.02.2012р., про що складений Акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією, а саме замінені ввідний кабель, прилад обліку встановлений на фасаді будинку. Кришка шафи обліку опломбована, складений Акт про опломбування засобів обліку .
Позивач проти нарахування заперечує, з наведених вище підстав, відповідач вважає свої дії та нарахування правомірними.
Згідно п. 6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за N 782/12656.
Відповідно до пункту 2.9. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики (під-ключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостача-льника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку), розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підклю-чення (W , кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики
W = P · t ,
доб.с.п. с.п. вик.с.п.
Правильність встановлення відповідачем порушення, способу та за допомогою яких засобів (їх технічні характеристики) було здійснено порушення має суттєве значення для вирішення спору.
Для з'ясування цих питань та документального підтвердження визначеної відповідачем кількості недоврахованої електричної енергії та встановлення дійсної кількості недоврахованої електричної енергії потрібні спеціальні електротехнічні знання.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.
Відповідно до п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.
Суд вважає, що для вирішення спору по суті, необхідно з'ясувати питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову електротехнічну експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), а провадження у справі - зупинити.
Керуючись ст. ст. 25, 41, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж на правонаступника - Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж.
Призначити у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).
Поставити на вирішення експертизи наступні питання:
1. Визначити найменування та технічні характеристики об'єктів, що знаходяться в сейф-пакеті №ДОЕ 000 000 3992, та відповідність їх описаним в Акті про порушення Д№002713 від 02.02.2012р. (а.с. 35, 80, 105 т. 1).
2. Визначити чи дозволяла однолінійна схема підключення споживача (т.1 а.с. 32) провести без відключення від електропостачання виміри перерізу проводу (в тому числі ввідного кабелю) штангенциркулем; поновити схему обліку електроенергії.
3. Визначити технічну можливість підключення до електромереж поза приладом обліку, яка описана в акті про порушення Д№002713 від 02.02.2012р. (а.с. 35, 80, 105 т. 1).
4. В разі відповідності об'єктів, що знаходяться в сейф-пакеті № ДОЕ 000 000 3992, описаним в Акті про порушення Д№002713 від 02.02.2012р., встановити переріз дротів та їх пропускну спроможність відповідно до вимог ПУЕ та обсяг можливого безоблікового споживання електроенергії за добу.
5. Встановити, чи мало місце порушення цілісності сейф-пакету №ДОЕ 000 000 3992
Для виконання експертизи направити експерту матеріали справи № 20/5005/2231/2012 та сейф-пакет № ДОЕ 000 000 3992.
Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати можливість огляду місця порушення, інших письмових та речових доказів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати позивача - Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (51270, АДРЕСА_1) попередньо оплатити вартість експертизи на підставі рахунку експертної установи.
Провадження у справі №20/5005/2231/2012 зупинити до отримання результатів експертизи.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Т.Г. Стрелець
Суддя Л.О. Чимбар