УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/4497/2012Головуючий суду першої інстанції:Цурцев В.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
"06" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Берещанської І.І.
Суддів Болотова Є.В., Берзіньш В.С.
При секретарі Таранець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за скаргами ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції Іскакової К.Є. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. від 16.11.2011 року; ОСОБА_6, заінтересована особа головний державний виконавець ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакова К.Є. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови головного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. від 22.11.2011 року, за апеляційними скаргами відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції та ОСОБА_6 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргами на дії старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. про поновлення строку на оскарження та скасування постанов старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є від 16.11.2011 року та 22.11.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2011 року головний державний виконавець ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакова К.Є. винесла постанову про накладення на неї штрафу у розмірі 170 грн., однак у постанові не зазначено опису обставин, встановлених при розгляді справи та не зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Вважає, що державний виконавець не мала повноважень виносити постанову про накладення штрафу та повинна була перевірити виконання рішення суду, а у разі його невиконання скласти про це акт, що не було зроблено. До того ж виконавче провадження було зупинено на час розгляду судом заяви про роз'яснення рішення, а поновлено лише 16.11.2011 року, тобто у той день коли була винесена постанова про накладення штрафу. Вказану постанову заявник отримала лише 22.11.2011 року, тому просить суд поновити строк для подання скарги на зазначену постанову та скасувати її.
Також постановою головного державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. від 22.11.2011 року на ОСОБА_6 було накладено штраф у розмірі 340 грн. Вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що строк для добровільного виконання рішення суду встановлений до 22.11.2011 року. Вважає, що державний виконавець завчасно виніс постанову 22.11.2011 року про накладення штрафу, оскільки цей день входить у строк на добровільне виконання рішення суду. Також у неї були поважні причини не виконувати рішення суду, оскільки їй було не зрозуміло як його виконувати. Про зазначену постанову їй стало відомо лише 28.02.2012 року у ході судового засідання, тому просить поновити строк для звернення зі скаргою, визнати противоправною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. від 22.11.2011 року.
Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2012 року, скарга ОСОБА_6 про поновлення строку для звернення до суду із скаргою та скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. від 16.11.2011 року задоволена, у скарзі про поновлення строку для звернення до суду із скаргою та скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. від 22.11.2011 року відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду ВДВС Алуштинського МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині задоволення скарги про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. від 16.11.2011 року, в частині відмови у задоволені скарги про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. від 22.11.2011 року ухвалу залишити без змін.
Заявник ОСОБА_6 також не погодившись з ухвалою суду від 23 квітня 2012 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови в задоволені її заяви про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. від 22.11.2011 року та ухвалити нову ухвалу про задоволення її скарги в цій частині.
Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ВДВС Алуштинського МУЮ задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи ухвалу суду про часткове задоволення скарг ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що постанова державного виконавця від 16.11.2011 року про накладення штрафу на ОСОБА_6 у розмірі 170 грн. винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки державний виконавець не надав заявнику строку для добровільного виконання рішення суду, а відповідно до постанови державного виконавця від 22.11.2011 року про накладення штрафу на ОСОБА_6 у розмірі 340 грн. заявник рішення суду добровільно не виконала.
Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону.
Судом встановлено, що 16.11.2011 року головним державним виконавцем Алуштинського МУЮ Іскаковою К.Є. було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_6 у розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду. У постанові державний виконавець посилається на те, що виконавче провадження було зупинено 13.07.2011 року та поновлено 16.11.2011 року, однак рішення суду боржником не виконано, тому ОСОБА_6 було притягнуто до стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно дійшов висновку про задоволення скарги в цій частині скарги з наступних підстав.
Відповідно до постанови головного державного виконавця Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. від 22.11.2011 року на заявника ОСОБА_6 накладено штраф у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду на підставі ст. 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно із ч.2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі.
З пояснень представника заявника вбачається, що про постанову державного виконавця від 16.11.2011 року про поновлення виконавчого провадження та про обов'язок добровільного виконання рішення суду, заявнику стало відомо лише 22.11.2011 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме підписом ОСОБА_6 в отриманні повідомлення (а.с.37).
Таким чином фактичні обставини свідчать про те, що заявнику не було відомо, що державний виконавець не тільки наклав штраф, але і надав строк для добровільного виконання рішення суду до 22.11.2011 року, а тому, відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у державного виконавця не було підстав для ухвалення постанови від 22.11.2011 року про накладання штрафу у розмірі 340 грн.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні скарги підлягає скасуванню і в цій частині колегія суддів постановляє ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_6 і скасування постанови державного виконавця.
Доводи апеляційної скарги ВДВС Алуштинського МУЮ, які зводяться до того, що місцевий суд безпідставно задовольнив скаргу заявниці і скасував постанову про накладання штрафу у розмірі 170 грн., не спростовують висновків суду, не містять правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Судом правильно встановлено, що виконавче провадження було зупинено у зв'язку зі зверненням державного виконавця з заявою про роз'яснення рішення суду. 16.11.2011 року виконавче провадження було поновлено і в цей же день на заявника було накладено штраф у розмірі 170 грн., тобто державний виконавець не надав заявнику строку для добровільного виконання рішення суду, тому місцевий суд обґрунтовано задовольнив скаргу заявника.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного Суду АР Крим, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2012 року у частині відмови у задоволені скарги скасувати, у цій частині постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на дії державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції - задовольнити.
Скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ від 22.11.2011 року про накладення штрафу на ОСОБА_6 у розмірі 340 грн.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.