Справа № 2-359/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.08.2007 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя КривкаВ.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю: представник-позивача Бундзяк В.В.,

відповідача ОСОБА_1. , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї в райсуді справу  за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1.    про стягнення 1709 грн.26 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 р. позивач подав у суд вказаний позов,  мотивуючи вимоги таким.

05.02.2007 р. під час перевірки в будинку відповідача було виявлено пошкодження герметичності скла приладу обліку з правої сторони корпуса,  а також пошкоджені пломби Держповірки. Відповідач підписав акт, складений комісією контролерів про виявлені порушення, однак відмовився добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 189 грн. 38 коп.

07.06.2007 р. під час повторної перевірки в будинку відповідача в присутності ОСОБА_2.  було виявлено самовільне ввімкнення до електромережі шляхом накидів дротів з споживанням електроенергії без обліку,  що було зафіксовано в акті за підписом присутньої ОСОБА_2.  Нараховані збитки за цим актом відповідач добровільно не сплатив.

Представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач позов заперечив і пояснив таке. Він визнав порушення за першим актом і сплатив 189 грн. 38 коп.,  однак квитанцію про оплату передав адвокату. Відповідач не погодився з другим актом,  оскільки в день його складання він перебував на робочому місці по місцю праці вм. Ужгороді.

Оцінивши позиції сторін,  подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити,  виходячи з такого.

Позивач на ствердження своїх вимог подав попередні докази: акти № 60871 від 05.02.2007 p.,  № 63707 від 07.06.2007 p.,  які складені комісією контролерів в присутності і за підписом відповідача і члена його сім'ї; протоколами засідання комісії позивача від 09.02.2007 р. № 190,  від 15.06.2007 р. № 531,  якими нараховано збитки,  завдані споживанням електроенергії без обліку і визнано акти дійсними; письмовими розрахунками збитків відповідно до діючої методики. Окрім цього,  свідок ОСОБА_3.,  який брав участь у перевірках підтвердив обставини,  зафіксовані в актах.

Отже,  є всі підстави застосувати п.п. 48,  53 ПКЕЕН,  затв. по ст. КМУ від 26.07.1999 p.,  № 1357  ст. ст. 11,  16,  610,  п. 4,  611,  612,  614,  623,  526 ЦК України,  оскільки відповідач не спростував жодного доказу позивача.

Судові витрати слід стягнути з відповідача,  а саме: державне мито в користь держави,  оскільки позивач не оплачував таке згідно рішення Міжгірської селищної ради №46 від 15.06.2007 р.,  витрати на ІТЗ розгляду справи у користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 212-215   ЦПК України,  суд ,  -

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

·        в користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Міжгірський РЕМ 1709 грн. 26 коп.,  а також витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.,  всього 1739, 26 грн. (одну тисячу сімсот тридцять дев'ять грн. 26 коп.);

·        в користь держави державне мито 51 (п'ятдесят одну) грн. із зарахуванням у бюджет Міжгірської селищної ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення,  а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання такої  заяви.

Рішення набирає законної сили згідно з  ст. 223 ЦПК України.