Справа № 212/6725/2012 Провадження № 22-ц/0290/2303/2012Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є.М.

Категорія: 57 Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Колоса С.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2012р. по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту придбання квартири без участі іншої особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2012р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту придбання нею 20.12.1994р. квартири АДРЕСА_1 без участі її колишнього чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Заінтересовані особи їх діти: ОСОБА_5 і ОСОБА_2

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2012р. заяву ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати і ухвалити нове, відмовивши в задоволенні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обґрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заінтересована особа по справі син заявниці ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає, що спірна квартира була придбана і на кошти його покійного батька.

Суд, розглядаючи справу, не звернув увагу на цю обставину, яка має суттєве значення для порядку розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку виник спір про право, а тому його слід розглядати в позовному провадженні.

З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому його слід скасувати, а заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 235, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 червня 2012р. скасувати, а заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: