Дело № 1231/1776/2012
Номер провадження 1/1231/511/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.07.2012
19.07.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.
адвоката: Лемешко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова Луганской области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 11.10.1994 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 81 ч. 4,140 ч.3, 141 ч.2, 206 ч.2, 186 ч.3, 17-ПР 3 215 ч.2, 42 УК Украины (1960г.) к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
- 03.03.2000 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960г.) к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 3 года, штраф 680 грн.;
- 02.06.2000 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960г.) к 4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Согласно ст. 43 УК Украины присоединено частично не отбытый срок по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 03.03.2000г. окончательно 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 01.09.2004 г. из Брянковской ИК № 11 Луганской области по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 25.08.2004г. условно-досрочно на срок 7 месяцев 10 дней;
- 04.07.2006 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 198 УК Украины (2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 02.06.2000 г. окончательно 2 года лишения свободы. Освобожден 28.09.2007 г. из Комиссаровской ИК № 22 Луганской области по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 20.09.2007г. условно-досрочно на срок 3 месяца 16 дней, обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
01.04.2012 г. в 18 - 00 часов, ОСОБА_2, находясь состоянии алкогольного
опьянения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, где кроме него находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не наблюдают за его действиями, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 6300»в комбинированном корпусе из металла серебристого цвета и полимерного материала черного цвета, IMEI НОМЕР_1, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1204102\254 от 10.04.2012 г. - 300 гривен, с картой памяти объемом 1Гб, сим.картой оператора мобильной связи МТС № НОМЕР_2, и денежными средствами 4 грн. на счету телефона, которые для ОСОБА_3 никакой материальной ценности не представляют, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму -300 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В ходе досудебного следствия мобильный телефон «Нокиа 6300»в комбинированном корпусе из металла серебристого цвета и полимерного материала черного цвета, IMEI НОМЕР_1 был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему ОСОБА_3 В связи с чем, потерпевший ОСОБА_3 гражданский иск по делу не заявляет.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление, указанное в обвинительном заключении. Пояснил, что 1 апреля 2012 г. он был в квартире в гостях у потерпевшего ОСОБА_3, где они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, он решил похитить мобильный телефон и воспользовавшись тем, что никто на наблюдает за его действиями, он тайно похитил указанный мобильный телефон марки Нокиа, который впоследствии продал за 75 гривен, а деньги потратил на продукты питания. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать свидетелей по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, согласен с судебными расходами за проведение экспертиз, просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы, потерпевшему он все вернул, тот претензий к нему не имеет, проживает с матерью, которая является инвалидом 3 группы, нуждается в посторонней помощи, он ухаживает за ней, больше не кому.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет, телефон ему возвращен, гражданский иск не заявляет, просит строго не наказывать подсудимого, не лишать свободы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, размера судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнения в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_2 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Отягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, что подсудимый свершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы № 1204102/254 от 10.04.2012 г., в сумме -301 гривны и дактилоскопической экспертизы № 1263/220 от 17.04.2012 г. в сумме -735 гривен 60 коп., - подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;
- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325, - затраты, понесенные при производстве судебно -товароведческой экспертизы № 1204102/254 от 10.04.2012 г. в сумме -301 гривны.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305), затраты, понесенные при производстве дактилоскопической экспертизы № 1263/220 от 17.04.2012 г. в сумме -735 гривен 60 коп.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6300»в комбинированном корпусе из металла серебристого цвета и полимерного материала черного цвета, IMEI НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить последнему в полное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.
Судья: А.Г.Попков