4

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Горейко М.Д., Мелінишин Г.П.

секретаря Балагури М.О.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Яремчанської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.03.1999 року на ім'я ОСОБА_5; визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на частку у спадщині в розмірі ? спадкового майна, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 в порядку спадкової трансмісії; визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на частку спадщини в розмірі 1/3 спадкового майна, що відкрилася після смерті ОСОБА_7; визнання права власності за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на частку у спадщині в розмірі 1/3 спадкового майна, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкової трансмісії, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 25 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 25 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 повернуто позивачам у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений строк. Сплачений при поданні заяви судовий збір в розмірі ____________________________________________________________________________

Справа №2/0917/129/2012 Головуючий в 1 інстанції - Гребик Л.В.

Провадження № 22ц/0990/1540/2012 Суддя-доповідач - Меленко О.Є.

Категорія 37

108 грн. згідно з квитанції № 15847.146 від 03.02.2012 року повернуто позивачам.

На дану ухвалу ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_1, що діє одночасно в своїх та ОСОБА_3 інтересах, подали апеляційні скарги, в яких посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначають, що ухвалою Яремчанського міського суду від 01.06.2012 року продовжено термін для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.02.2012 року. Однак виправити в п'ятиденний термін вказані недоліки у апелянтів не було можливості, оскільки два з таких днів були вихідними, а самі позивачі проживають за межами області.

У зв'язку з цим, на адресу суду було направлено клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, яке судом відхилено.

Крім того, апелянти вказують, на те, що копії витребуваних судом доказів позивачам не направлялися і це стало додатковою перешкодою для виправлення недоліків позовної заяви.

З цих підстав ухвалу Яремчанського міського суду від 25 червня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свої апеляційні вимоги підтримали та просили задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що у встановлений судом строк позивачі не усунули недоліків позовної заяви.

З таким висновком суду, погоджується і колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Судом встановлено, що ухвалою Яремчанського міського суду від 29.02.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою того ж суду від 03.05.2012 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

31.05.2012 року на адресу Яремчанського міського суду надійшли докази, які позивач ОСОБА_1 вважала необхідними для виправлення недоліків позовної заяви, а тому ухвалою суду від 01.06.2012 року позивачів було проінформовано про виконання ухвали суду щодо забезпечення доказів та , відповідно, встановлено з врахуванням цього новий строк для усунення недоліків раніше поданої позовної заяви.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 01.06.2012 року представник позивачів ОСОБА_2 отримав 11.06.2012 року, а ОСОБА_1, одночасно і як представник ОСОБА_3 відповідну ухвалу отримала 13.06.2012 року. Даний факт підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.109-110). У визначений законом строк, недоліки апелянтами не було усунено, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачам, з роз'яснення наслідків такого повернення.

Доводи апеляційної скарги, в частині безпідставного відхилення судом клопотання про надання додаткового терміну для виправлення недоліків, не приймаються судом до уваги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Якщо пропущено строк, встановлений судом, то суд продовжує пропущений строк. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуального дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

В тому ж випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд поновлює його, якщо строк пропущено з причин, визначених судом поважними.

Таким чином, апелянти, усунувши недоліки позовної заяви, вправі були звернутися з заявою про поновлення строку встановленого законом; натомість представник позивачів ОСОБА_2 звернувся з вимогою про надання додаткового строку, встановлення, якого взагалі не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Доводи апелянтів про те, що їм не направлено копій витребуваних судом доказів і саме це стало додатковою перешкодою для виправлення недоліків позовної заяви, на увагу не заслуговують, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством такий обов'язок на суд не покладається.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області ,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 25 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді М.Д. Горейко

Г.П. Мелінишин