УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4757/2012Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

"08" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Руснак А.П.,

СуддівАдаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,

При секретаріТорєханові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_8, на ухвалу Ялтинського міського суду АРК від 25 квітня 2012 року, рішення Ялтинського міського суду АРК від 08 травня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка усілякими способами чинить йому перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, у зв'язку з чим він був змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 25 квітня 2012 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про прийняття зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 08 травня 2012 року позов ОСОБА_7 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_8 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 01114900000:024:0358, що належить на праві власності ОСОБА_7, шляхом звільнення зазначеної земельної ділянки від будівельних матеріалів - цегли-ракушки, піску та цементу. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судовий збір 107 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_8, просить скасувати ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та задоволення його зустрічного позову. Постановити окрему ухвалу відносно судді Берещанського Ю.В. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 15 вересня 2011 року ОСОБА_8 завела на земельну ділянку позивача будівельні матеріали, а саме цеглу-ракушку, цемент, пісок та за допомогою найманих робітників намагалася закласти прохід на ділянку з метою її самовільного зайняття.

Задовольняючи позов ОСОБА_7 щодо звільнення земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з порушень його прав власника та необхідності захисту прав у спосіб визначений у законі.

З такими висновками суду судова колегія погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 0,0400 га рішенням 22 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради АРК №166 від 18 грудня 2008 року передана у власність позивачеві, яким 21 квітня 2009 року отримано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 974766.

15 вересня 2011 року відповідачкою самовільно зайнято будівельними матеріалами земельну ділянку позивача.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 152 ЗК України також закріплено право власника земельної ділянки або землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, а також визначені способи захисту від цих порушень.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, крім того, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновком суду по їх оцінці.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, відповідач має право заявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання у справі.

За таких обставин, відмовляючи у прийнятті зустрічного позову, суд не порушив вимог процесуального закону.

З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши докази та надавши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін.

Як таке, що ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, рішення у відповідності до вимог ч. 1 ст.308 ЦПК України, має бути залишено без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_8, відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АРК від 25 квітня 2012 року залишити без змін.

Рішення Ялтинського міського суду АРК від 08 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,