ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року К-31514/06
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Кравченко О.О.,
суддів: Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г.,
Костенко М.І.,
Матолича С.В.,
при секретарі – Кальненко О.І.
сторони:
представники сторін у судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши касаційну скаргу Одеської митниці на постанову господарського суду Одеської області від 6 червня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2006 року у справі за позовом спільного українсько – німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВ – ДОМ» ЛТД до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, а також про спонукання до виконання певних дій,-
встановила
У травні 2006 року спільне українсько – німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВ – ДОМ» ЛТД (далі по тексту – позивач, СП ТОВ «ТТВ-ДОМ») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської митниці ( далі по тексту – відповідач) про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500050000/6/00031 від 26 травня 2006 року, а також про спонукання до виконання певних дій.
Постановою господарського суду Одеської області від 6 червня 2006 року позов СП ТОВ «ТТВ-ДОМ» задоволено, визнано противоправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500050000/6/00031 від 26 травня 2006року, оформлену головним інспектором Одеської митниці Долуденко Н.В. та зобов’язано Одеську митницю здійснити митне оформлення товарів, заявлених позивачем до оформлення в режимі імпорту у вантажній митній декларації №500050000/6/011056 від 24 травня 2006року.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2006 року постанову господарського суду Одеської області від 6 червня 2006 року залишено без змін.
Ухвалені у справі судові рішення мотивовані тим, що позивачем ввозились складові частини препарату «штучна нирка», який внесено до Переліку виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 року за №1949.
Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні фактичні обставини справи.
24 червня 2006 року до митного оформлення в Одеській митниці за вантажною митною декларацією №500050000/6/011056 позивачем було заявлено із звільненням від сплати податку на додану вартість згідно преференції «02» вантаж: апарат штучної нирки: системи для гемодіалізу – витратний матеріал до апарату для гемодіалізу – діалізатори; голки трубчасті металеві – діалізна фістульна голка з крильцями, що обертаються; дезинфікуючі речовини не в аерозольній упаковці – концентрат Цитростерил; апарат штучної нирки: системи для гемодіалізу – магістраль кровопровідна.
Відповідач не прийняв до митного оформлення зазначену вантажну митну декларацію та видав Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500050000/6/00031 від 26 травня 2006 року з посиланням на невідповідність найменування товару згідно наданих до митного оформлення документів опису товару за кодом УКТ ЗЕД 9018903300 згідно переліку виробів медичного призначення, які звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 року за №1949 у відповідності до Закону України «Про податок на додану вартість».
Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, Одеська митниця звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Одеської області від 6 червня 2006 року і ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2006 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в позові СП ТОВ «ТТВ – ДОМ» відмовити.
В касаційній скарзі відповідач стверджує, що судами, при ухваленні судових рішень, не прийнято до уваги, що найменування товару «магістральні кровопровідні» в Переліку, затвердженому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №1949 від 17 грудня 2003 року, відсутнє за текстовим описом до коду 9018903000, а вказаний перелік є вичерпним та тлумаченню не підлягає.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що касаційна скарга Одеської митниці задоволенню не підлягає через наступне.
Підпунктом 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» (у відповідній редакції) встановлено, що від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.
Перелік виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 р. N 1949 (далі по тексту – Постанова №1949).
Відповідно до Постанови №1949 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) від обкладення податком на додану вартість звільнялись операції з продажу за кодом згідно з УКТЗЕД 9018 90 30 00 апарат «штучної нирки».
Згідно підпункту б пункту 2 примітки до групи 90 розділу XVIII УКТЗЕД інші частини і приладдя, призначені для використання переважно у відповідних типах машин, інструментів та апаратів або в декількох машинах, інструментах або апаратах, включених в одну товарну позицію (в тому числі машини, інструменти або апарати товарної позиції 9010, 9013 або 9031), класифікуються разом з цими машинами, інструментами та апаратами.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що відповідач неодноразово раніше здійснював митне оформлення аналогічного вантажу саме за товарною підкатегорією 9018903000 згідно УКТЗЕД.
Оскільки попередніми судовими інстанціями встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про те, що позивачем заявлені до митного оформлення складові частини апарату «штучна нирка», які, згідно підпункту б пункту 2 примітки до групи 90 розділу XVIII УКТЗЕД класифікуються разом з вказаним апаратом, який включено до переліку виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість; позивач неодноразово здійснював митне оформлення аналогічного вантажу саме за товарною підкатегорією 9018903000 згідно УКТЗЕД, судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком попередніх судових інстанцій про обґрунтованість заявленого СП ТОВ «ТТВ-ДОМ» позову.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що місцевий та апеляційний суди повно з’ясували обставини справи і дали їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які потягли б за собою скасування чи зміну прийнятих у справі судових рішень, судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,колегія суддів Вищого адміністративного суду України
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Одеської області від 6 червня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
судді:
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ, вул. Московська, 8
__. .2008 №К-31514/06
Спільне українсько – німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВ-ДОМ» ЛТД
65020, м. Одеса, вул. Базарна, 106
Одеська митниця
65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а
Направляється копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2008 року з приводу розгляду касаційної скарги Одеської митниці на постанову господарського суду Одеської області від 6 червня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2006 року у справі за позовом спільного українсько – німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВ – ДОМ» ЛТД до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, а також про спонукання до виконання певних дій, до відома.
Додаток: копія ухвали.
Суддя
Вищого адміністративного суду Матолич С.В.
України