Справа № 2/0510/1429/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі - Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором від 25 липня 2007 року в розмірі 241.191,53 грн.

У судовому засіданні представник позивача, Куров В.Г., діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що згідно договору за № 014/11-175/0433 від 25 липня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, остання отримала кредит у розмірі 81.494,350 доларів США строком погашення до 25 липня 2027 року зі сплатою 14,25 відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, ОСОБА_2, у відповідності з даним договором, зобов'язалась сплачувати кредит та погашати відсотки згідно графіку погашення кредиту щомісячними платежами до п'ятнадцятого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Узяті на себе зобов'язання за договором кредиту ОСОБА_2 належним чином не виконувала і тому в неї утворилась заборгованість, яка складається з 2768,65 доларів США, як заборгованості за кредитом, пені за прострочення відсотків по кредиту в сумі 418, 78 доларів США, всього в сумі 30187,43 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України складає 241.191,53 грн. Вказану суму, а також судові витрати представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль".

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, згідно заперечень, які надійшли від неї на адресу суду, ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у зв»язку з тим, що нею належним чином не виконувались зобов»язання за кредитним договором і вона не сплачувала кредитні кошти та проценті за їх користування, позивачем було проведено процедуру позасудового врегулювання спору шляхом продажу предмету іпотеки, відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку»за іпотечним договором № 014/11-175/0433/1 від 26 липня 2007 року, який забезпечував виконання кредитного договору № 014/11-175/0433 від 25 липня 2007 року. З урахуванням того, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання спору будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов»язання є недійсними, вважає, що позовні вимог банка про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. В силу статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", який змінив назву на ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-175/0433, за яким остання отримала кредит у розмірі 81494,35 доларів США зі строком погашення до 25 липня 2027 року зі сплатою 14,25 відсотків за користування кредитними коштами. У відповідності з даним договором, відповідачка зобов'язалась сплачувати кредит та погашати відсотки згідно графіку погашення кредиту щомісячними платежами до п'ятнадцятого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. ( а. с. 5-9, 10-11).

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2, станом на 20 січня 2012 року остання має заборгованість на загальну суму 30187,43 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України складає 241.191,53 грн. ( а. с. 12-16).

З договору іпотеки № 014/11-175/0433/1, укладеного між ВАТ «Раййффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, вбачається, що кредитний договір 014/11-175/0433 від 25.07.2012 року був запезпечений іпотекою -новостворюваним об»єктом, а саме двокімнатною квартирою № 21, загальною площею 80,29 кв.м., що розташована на восьмому поверсі багатоквартирного будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 34-36).

Судом встановлено, що 18 жовтня 2011 року предмет іпотеки -двокімнатна квартира № 21, загальною площею 80,29 кв.м., що розташована на восьмому поверсі багатоквартирного будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1, позивачем був проданий ОСОБА_5, що підтверджується договором купівлі-продажу предмету іпотеки ( а.с. 30).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов»язання є недійсним.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що між сторонами завершений процес позасудового врегулювання і вимоги позивача щодо виконання відповідачкою грошового зобов»язання є недійсними, суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/11-175/0433 від 25 липня 2007 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про іпотеку», 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: