ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 серпня 2012 року К/9991/49970/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Агрофірма Магарач»Національного інституту винограду і вина «Магарач»

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 року

у справі № 2а/0370/2943/11

за позовом Державного підприємства «Агрофірма Магарач»Національного інституту винограду і вина «Магарач»

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

про скасування рішення недійсним та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Агрофірма Магарач»Національного інституту винограду і вина «Магарач»на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 року у справі № 2а/0370/2943/11.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 03.07.2012 року, повний текст складено 05.07.2012 року.

Разом з тим, касаційна скарга складена заявником 30.07.2012 року, а згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку направлена на адресу 31.07.2012 року.

Скаржник мотивує причини пропуску звернення з касаційною скаргою тим, що на адресу підприємства ухвала суду апеляційної інстанції надійшла 11.07.2012 року.

Оскільки, скаржник отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції за звичайних строків надсилання та поштового обігу, а відповідно мав можливість звернутися з касаційною скаргою у встановлений законодавством строк, суд не вважає причини пропуску строку поважними.

Крім того, в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства доказів фактичного отримання копії оскарженого судового рішення заявником не надано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 102, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Агрофірма Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач»на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 року у справі № 2а/0370/2943/11 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Агрофірма Магарач»Національного інституту винограду і вина «Магарач»тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України