Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Квятковського А.С.
Суддів:Міщенко О.А., Гладкого С.В.
З участю прокурора: Горбань О.В.
Захисника засудженого: Туровича С.М.
Представника потерпілого: Фесовця В.П.
Потерпілого-цивільного позивача: ОСОБА_5
Засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне апеляції: прокурора, який брав участь у розгляді справи, захисника засудженого адвоката Туровича С.М. та представника потерпілого адвоката Фесовця В.П. на вирок Сарненського районного суду від 10 травня 2012 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець с. Мале Вербче Сарненського
району Рівненської області, громадянин України,
неодружений, освіта середня, непрацюючий, раніше не
судимий, -
засуджений за ст.350 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК на засудженого покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь управління охорони здоров'я Рівненської міської ради 3535 грн. 00 коп. витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 та у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 20 000 грн.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.
Як установлено судом, 5 листопада біля 11 години, ОСОБА_6, в порушення вимог ст.12,14 Закону України „Про мисливське господарство та полювання", не маючи документів на право полювання, перебуваючи з незареєстрованою зібраною, розчохленою рушницею „ИЖ-58" на орендованих землях сільськогосподарського приватного підприємства „Мир", що на відстані 1000 м. на північ від с. Мале Вербче Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, умисно здійснив постріл з вищевказаної рушниці в ногу громадському мисливському інспектору ОСОБА_5, який був наділений правом перевіряти документи на право полювання, проводити огляд знарядь полювання, зобов'язаний вести боротьбу із порушниками правил полювання. Спричинивши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В поданих апеляціях: прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини, вважає, що призначене судом покарання не в повній мірі відповідає тяжкості скоєного засудженим злочину, особі засудженого і є несправедливим внаслідок його м'якості.
Просить вирок Сарненського районного суду від 10 травня 2012 року скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.350 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
Захисник засудженого адвокат Турович С.М., не оспорюючи доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації дій, вважає, що суд, задовольняючи частково заявлений потерпілим цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн. не в повній мірі врахував існуючу судову практику, фінансовий стан відповідача та можливості реального стягнення шкоди.
Просить вирок від 10 травня 2012 року в частині розгляду цивільного позову скасувати та постановити новий, яким зменшити суму стягнення за завдану моральну шкоду до трьох тисяч гривень.
Представник потерпілого адвокат Фесовець В.П. не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду незаконним, таким, що протирічить вимогам законодавства України.
Просить вирок від 10 травня 2012 року в частині призначення виду та строку покарання та у частині відмови задоволення цивільного позову на суму 6240 грн. 44 коп. -скасувати. Постановити новий вирок, яким обрати міру покарання щодо ОСОБА_6 пов'язану з ізоляцією від суспільства, а цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 6240 грн.44 коп. -задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та захисника-адвоката Туровича С.М., які підтримали апеляцію і просять зменшити розмір у відшкодування завданої шкоди, доводи представника Фесовця В.П. та потерпілого ОСОБА_5 про призначення більш суворого покарання та стягнення 6240грн. у відшкодування майнової шкоди, думку прокурора Горбань О.В. про призначення реального покарання та задоволення цивільного позову в більшому розмірі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора, та представника потерпілого задоволенню не підлягають, а апеляція захисника підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження громадянинові, який виконує громадський обов'язок у зв'язку з його громадською діяльністю, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Дії засудженого за ч.2 ст.350 КК України суд першої інстанції кваліфікував вірно. Кваліфікація дій в апеляціях прокурором, захисником-адвокатом та представником потерпілого не оспорюється.
Що ж до покарання, то як убачається з вироку, при його призначенні, суд першої інстанції у відповідності ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та сукупність декількох обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, зокрема: це вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику особи, наявність захворювання на цукровий діабет та на утриманні престарілу матір. Виходячи з цих обставин суд призначив покаранн, передбачене санкцією ч.2 ст.350 КК України та обґрунтовано застосував ст.75 КК звільнивши засудженого ОСОБА_7 від покарання з випробуванням
Таким чином, призначене покарання за своїм видом та розміром колегія суддів вважає достатнім і справедливим.
У поданих на вирок суду першої інстанції апеляціях, прокурор, який брав участь у справі, крім посилання на поведінку ОСОБА_6, який визнав себе винним у вчиненому злочині частково, не навів жодних доводів щодо несправедливості покарання внаслідок його м'якості і необхідності призначення більш суворого покарання. Представник потерпілого Фесовець В.П. вважає за необхідне призначити більш суворе покарання ОСОБА_6 тим, що останній вчинив злочин середньої тяжкості.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для скасування вироку і застосування за даний злочин більш суворого покарання, пов'язаного з позбавленням волі засудженому, про що посилаються в апеляціях прокурор та представник потерпілого немає.
Таким чином, призначене покарання за своїм видом та розміром колегія суддів вважає достатнім і справедливим.
В частині розв'язання цивільного позову: про стягнення з ОСОБА_66240грн. у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_5 вирок підлягає скасуванню.
Як видно з вироку, вирішуючи питання стосовно розв'язання цивільного позову, суд першої інстанції своє рішення належним чином не обґрунтував та не навів належних розрахунків. Посилання у вироку на те, що витрати не підтверджені відповідними доказами не ґрунтуються на матеріалах справи. Як видно зі справи (а.с.183-201) потерпілим ОСОБА_5 надавались відповідні документи про придбання ліків, на (а.с.202-207) містяться листки непрацездатності та епікризи. Цим доказам суд першої інстанції мав дати належну оцінку. За таких обставин колегія суддів вважає, що дане рішення про відмову в задоволенні позову є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, а справа поверненню на судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора Дяка В.А., та представника потерпілого Фесовця В.П. залишити без задоволення, а апеляцію захисника Туровича С.М. задовольнити частково.
Вирок Сарненського районного суду від 10 травня 2012року в частині розв'язання цивільного позову скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд у той же суд в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий: Квятковський А.С.
Судді: Міщенко О.А.
Гладкий С.В.